Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А76-7432/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А76-7432/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8558/2008

г.Челябинск

02 февраля 2009 г.                                                                 Дело № А76-7432/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТЭКК» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2008 по делу № А76-7432/2008 (судья Забутырина Л.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «СТЭКК» - Гросс О.В. (доверенность б/н от 11.01.2009), от Администрации г.Челябинска - Шеянова А. А.  (доверенность №05-340  от 19.03.2008); от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска: Усольцевой М.Н. (доверенность №12759 от 26.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТЭКК» (далее - общество,

заявитель, ООО «СТЭКК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения) к Администрации г. Челябинска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка в аренду, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, квартал ул. Труда – Советская – Цвиллинга - К.Маркса, кадастровый номер 74:36:05 09 013:044, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем принятия решения о предоставлении указанного земельного участка в аренду для строительства.

Определением суда от 20.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – КУИиЗО, комитет), Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска (далее – ГУАиГ, управление архитектуры) (л.д. 1).

Решением от 29.10.2008 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «СТЭКК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что вывод суда о том, что заявитель пропустил срок на обжалование, не соответствует представленным доказательствам и закону. Ссылка суда на то, что общество должно было узнать о нарушении своих прав не позднее конца декабря 2006 года – начала января 2007 года несостоятельна.

Договор аренды земельного участка УЗ № 008911-К-2007 до сих пор находится на подписи в Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска.

От Администрации г. Челябинска поступил отзыв на апелляционную жалобу. Администрация считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В отзыве указано, что вывод суда о пропуске срока на обжалование законен. Требований к КУИиЗО г. Челябинска ООО «СТЭКК» не заявлялось, поэтому ссылка в жалобе на бездействие КУИиЗО г.Челябинска необоснованна.

В судебном заседании представители ООО «СТЭКК» и администрации г.Челябинска поддержали доводы, соответственно, апелляционной жалобы и отзыва на нее. Представитель КУИиЗО г.Челябинска с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что у администрации не возникла обязанность по предоставлению земельного участка.

Представители Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Постановлением Главы г. Челябинска от 15.08.2003 № 1256-П обществу утвержден акт выбора земельного участка № 05-000349-2003 и предварительно согласовано место размещения офисного здания в квартале, ограниченном ул. Цвиллинга, ул. Труда, ул. Советской, ул. К. Маркса в Центральном районе г. Челябинска.

Земельный участок, предоставленный ООО «СТЭКК», был сформирован и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер: 74:36:05 09 013:0044, площадь участка 900 кв.м.

Письмом от 05.07.2006 общество обратилось в КУИиЗО с заявлением  об утверждении проекта границ земельного участка для проектирования и строительства офисного здания по адресу: г. Челябинск, Центральный район, квартал, ограниченный ул. Цвиллинга, Труда, Советская, К. Маркса на основании Акта выбора № 05-000349-2003 и постановления главы г. Челябинска от 15.08.2003 (л.д.130).

Распоряжением Председателя КУИиЗО от 04.08.2006 № 27-М/1 на основании распоряжения Главы г. Челябинска от 21.06.2006 № 987 с целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов обществу для строительства офисного здания утвержден проект границ земельного участка (землеустроительное дело № 535) из земель поселений (общественно-деловая зона) площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, квартал ул. Труда - ул. Советской - ул. Цвиллинга - ул. К. Маркса.

Письмом от 20.11.2006 № 28 общество в дополнение к ранее поданному заявлению (№ 10/8771 от 20.11.2006) направило заявление о предоставлении земельного участка для строительства офисного здания, в указанных границах с приложением Акта выбора, постановления от 15.08.2003, заявления общества от 26.06.2006 исх. № 19, распоряжения от 04.08.2006, кадастрового плана земельного участка от 07.09.2006 (л.д.131)

Не дождавшись ответа на свои обращения о предоставлении земельного участка, полагая, что Администрация г. Челябинска незаконно бездействует,  чем нарушает права и законные интересы общества, ООО «СТЭКК» обратилось в  арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия по непредоставлению земельного участка.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решений и действий (бездействий) незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного  решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением, действий (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка  20.11.2006.

Администрация обязана была рассмотреть данное заявление в двухнедельный срок. (ч.2 ст. 32 Земельного Кодекса РФ). Следовательно, о нарушении своих прав общество должно было узнать не позднее конца декабря 2006 – начала января 2007.

С заявлением о признании незаконным бездействия общество обратилось в суд 07.06.2008 (л.д. 2).

В судебном заседании общество ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявляло.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что заявителем был пропущен срок подачи заявления, установленного ст. 198 АПК РФ.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.2006 № 16228/05 по делу № А12-13269/2004, пропуск срока подачи заявления, установленного ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, ООО «СТЭКК» указывает в апелляционной жалобе на незаконное бездействие КУИиЗО г.Челябинска, однако требований к КУИиЗО г.Челябинска ООО «СТЭКК» не заявлялось, и следовательно, судом не рассматривалось. В связи с этим данный довод жалобы является несостоятельным.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 октября 2008 г. по делу № А76-7432/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТЭКК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        В. В. Баканов                                        

Судьи                                                                                                 Л.П.Ермолаева

Т.В. Соколова