Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А07-56449/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-56449/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9254/2008

г. Челябинск

10 февраля 2009 г.

Дело № А07-56449/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2008 по делу № А07-56449/2005 о завершении конкурсного производства (судьи: Халилов РМ., Махмутова Р.С., Галимова И.А.), при участии от Федеральной налоговой службы- представителя Гимаева И.Ф. (удостоверение, доверенность от 27.06.2008),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Сельхозхимия» (далее - МУП «Сельхозхимия», должник) Ханнанов М.Х. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении конкурсного производства (л.д.63 т-5).

Определением суда от 16.12.2008 отчет конкурсного управляющего утвержден, завершено конкурсное производство в отношении МУП  «Сельхозхимия», производство по делу прекращено (л.д.89 т-5).

С данным определением не согласилась Федеральная налоговая служба (далее- ФНС России, уполномоченный орган), просит названное определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявитель ссылается на наличие обращения уполномоченного органа в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника, должник в данных спорах привлечен в качестве третьего лица, решением, поддержанным постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А07-6376/2008-Г-АДМ в удовлетворении иска отказано, завершение конкурсного производство приведет к невозможности рассмотрения кассационной жалобы по названному делу.

В судебном заседании представитель ФНС России ссылался на принятие к производству кассационной жалобы по делу № А07-6376/2008-Г-АДМ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель должника, конкурсного управляющего, не явился. Конкурсный управляющий Ханнанов М.Х. направил  в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

С учетом мнения представителя уполномоченного органа, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит  отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2006   должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, утвержден конкурсный управляющий Ханнанов М.Х. (л.д.15 т-3).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 01.10.2008 большинством голосов кредиторов и уполномоченного органа, что составляет 100%, принято решение отложить собрание кредиторов в связи с несогласованностью позиции уполномоченного органа, вопросы повестки собрания, в том числе о завершении конкурсного производства не разрешены (л.д.65 т-5).

06.10.2008 конкурсный управляющий  Ханнанов М.Х. обратился в арбитражный суд с ходатайством о рассмотрении отчета и завершении конкурсного производства.

Удовлетворяя  ходатайство конкурсного управляющего суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 147 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 в редакции закона №160-ФЗ от 23.07.2008, действующей в спорный период (далее- Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как видно из представленного отчета (л.д.66 т-5), в реестр требований кредиторов были включены требования на общую сумму 12197000 руб., в том числе финансовые санкции в сумме 7086000 руб.(л.д.69 т-5). Конкурсная масса предприятия составила 0 руб. (л.д.67 т-5) за счет имущества должника.

В ходе конкурсного производства реализовано имущества на сумму 64000 руб. (л.д.67 т-5), на расчетный счет должника поступило 64000 руб., в ходе конкурсного производства произведены расходы в сумме  64000 руб.(л.д.69 т-5).

По состоянию на 01.02.2008 конкурсным управляющим составлен и направлен в налоговый орган ликвидационный баланс (л.д.125 т-5).

Поскольку судом установлено отсутствие денежных средств, имущества должника и невозможности удовлетворения требований кредиторов, то суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

В соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 142, 147, 149 Закона о банкротстве, правомерно вынес определение о завершении в отношении  МУП «Сельхозхимия» конкурсного производства.

Довод подателя апелляционной жалобы о  невозможности завершения конкурсного производства до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А07- 6376/2008 не основан на нормах закона. Участие должника в названном споре в качестве третьего лица не препятствует рассмотрению спора, в связи с чем, оснований для отказа конкурсному управляющему в утверждении отчета и завершении конкурсного производства у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о  завершении конкурсного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-272 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:   

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2008 по делу №А07-56449/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    С.А. Бабкина

Судьи:        С.В. Матвеева    

С.Д. Ершова