Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А07-13525/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-390/2009

г. Челябинск

12 февраля 2009 г.

Дело № А07-13525/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель-2» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2008 по делу №А07-13525/2008 (судья Масалимов А.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Окна-АРТ» (далее – ООО «Окна-АРТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-2» (далее – ООО «Строитель-2», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда в размере 1 043 277 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2008 исковые требования ООО «Окна-АРТ» удовлетворены частично: в его пользу с ООО «Строитель-2» взыскан основной долг в размере 1 043 277 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Строитель-2» просит решение суда отменить и отказать ООО «Окна-АРТ» в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не исполнены договорные  обязательства по предоставлению исполнительной технической документации, паспортов и сертификатов на применяемые материалы согласно пункту 9.4 договора субподряда. Встречное исковое заявление необоснованно возвращено ООО «Строитель-2», поскольку оно было направлено к зачету первоначального требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители  не явились.

Заявлением от 09.02.2009 ООО «Строитель-2» просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя, доводы жалобы поддерживает.

 В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Окна-АРТ» просит решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность. Факт выполнения работ подтверждается актами сдачи-приемки формы КС-2 и КС-3, подписанными сторонами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.09.2006 между ООО «Строитель-2» (генподрядчик) и ООО «Окна-АРТ» (субподрядчик) заключен договор субподряда №3, по которому субподрядчик обязался по заданию генподрядчика с использованием своих материалов в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и приложением №1 (оценка стоимости QFR№0759) изготовить оконные блоки со стеклопакетами, их монтаж и установку в строящемся пятиэтажном жилом доме №1 по ул. Гоголя г. Стерлитамака, а генподрядчик обязался принять и произвести расчеты за выполненные работы (л.д.12-15).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определена фиксированной ценой и составила 3 107 884 руб.

Генподрядчик после подписания им акта сдачи-приемки работ (этапа работ) производит расчеты с субподрядчиком на основании акта сдачи-приемки, формы КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2 в течение месяца после подписания форм (пункт 3.1).

Согласно актам приемки выполненных работ за январь 2007 года, справкам о стоимости выполненных работ за май, ноябрь 2007 года истец выполнил работы на сумму 3 107 884 руб. 25 коп. (л.д. 16-23).

 Оплата выполненных и принятых работ по договору субподряда произведена ответчиком частично на сумму 2 064 608 руб., задолженность перед истцом составила 1 043 277 руб., что явилось основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основанного долга, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по полной оплате выполненных и принятых работ не исполнены надлежащим образом. Частично удовлетворяя требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел сложность дела, длительность разрешения спора, среднюю сложившуюся оплату в регионе.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство заказчика по оплате выполненных работ возникает после их надлежащей приемки.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо, с согласия заказчика, досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ и принятие этих работ ответчиком подтверждается  актами о приемке выполненных работ  за октябрь 2006 г. (л.д.22), январь 2007 г. (л.д. 17), май 2007 года (л.д.21), ноябрь 2007 г. (л.д.19); стоимость этих  работ подтверждается справками за те же периоды (л.д.16, 18, 20, 22).

Указанные акты и справки подписаны сторонами без замечаний относительно наименования, объема и стоимости работ, выполненных истцом и принятых ответчиком, что свидетельствует о наличии обязательства у ответчика произвести оплату этих работ.

Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается. Принятые ответчиком работы были оплачены частично на сумму 2 064 608 руб. (л.д.)

Поскольку оплата выполненных и принятых работ ответчиком по названным актам и справкам произведена не в полном объеме, суд правомерно на основании статей 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение об удовлетворении иска.  Требование истца о  возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на не передачу ему исполнительной технической документации, сертификатов и паспортов не является основанием для отказа от оплаты принятых заказчиком работ. 

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерном возвращении встречного искового заявления не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалование определения о возвращении встречного искового заявления не является предметом рассмотрения по данной апелляционной жалобе. Возврат встречного искового заявления произведен судом определением от 24.11.2008 (л.д.78), которое ООО «Строитель-2» не обжаловано.

Судом первой инстанции материалам дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2008 по делу № А07-13525/208 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель-2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  М.Т.Хасанова

Судьи:                                                                                        О.Б.Фотина

                                                                                                    Е.В.Ширяева