Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А07-8551/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                      № 18АП-75/2009

г. Челябинск

«12» февраля  2009 г.                                                        Дело № А07-8551/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Улесовой М.В., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу закрытого акционерного общества «Авторемонт»  на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 02 декабря 2008 г. по  делу № А07-8551/2008 (судья  Голубчик Е.А.) при участии: от Хазиевой Г.Г. – Ефимова С.В. (доверенность № 3319 от 22.08.2007),

У С Т А Н О В И Л :

закрытое акционерное общество «Авторемонт» (далее – ЗАО «Авторемонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитекс» (далее – ООО «Юнитекс», ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Юнитекс» на нежилое строение – торговое, административное здание, общей площадью 828,1 кв.м, литера В, В1 и нежилое помещение, общей площадью 3431,8 кв.м, литера З (помещения с 1 по 23, 32, с 42 по 56, 58, 59), расположенные по адресу: г.Уфа, ул.Пугачева, д.300 (записи о регистрации №02-04-01/084/2005-233, №02-04-01/084/2005-222), а также о признании права собственности ЗАО «Авторемонт» на нежилое строение – торговое, административное здание, общей площадью 828,1 кв.м, литера В, В1 и нежилое помещение, общей площадью 3431,8 кв.м, литера З (помещения с 1 по 23, 32, с 42 по 56, 58, 59), расположенные по адресу: г. Уфа, ул.Пугачева, д.300.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Метрополь» (далее – ООО «Метрополь») и Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее – УФРС по РБ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Хазиева Гузель Гилемдаровна (далее – Хазиева Г.Г.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2008 (резолютивная часть объявлена 28.11.2008) в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласилось ЗАО «Авторемонт» и обратилось с апелляционной жалобой, просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что в силу ничтожности мирового соглашения от 30.04.2004 право собственности на спорный объект у ООО «Метрополь» в установленном законом порядке не возникло. Кроме того, в силу ничтожности договора купли-продажи от 12.07.2005 право собственности на спорный объект у ООО «Юнитекс» в установленном законом порядке не возникло, следовательно, ООО «Юнитекс» владеет имуществом незаконно. Податель апелляционной жалобы ссылается также на то, что спорный объект выбыл из его владения помимо воли самого юридического лица, в результате злоупотребления полномочиями генеральным директором ЗАО «Авторемонт».

В судебном заседании представитель третьего лица – Хазиевой Г.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласился. Решение суда считает законным и обоснованным. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов: заявление прокурору Кировского района г.Уфа, протокол общего собрания акционеров ЗАО «Авторемонт» от 26.05.2006.

Данные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам  дела.

Представители ЗАО «Авторемонт», ООО «Юнитекс», ООО «Метрополь», УФРС по РБ  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  ЗАО «Авторемонт», ООО «Юнитекс», ООО «Метрополь», УФРС по РБ, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное строение приобретено ЗАО «Авторемонт» в порядке приватизации по договору от 29.11.1990. Право собственности ЗАО «Авторемонт» зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 02 АА № 064381 от 08.08.2003 и серии 02 АА № 088290 от 11.09.2003.

         На основании мирового соглашения, заключенного между ЗАО «Авторемонт» и ООО «Гронвуд» от 30.04.2004, утвержденного решением Уральского третейского суда от 30.04.2004, ЗАО «Авторемонт» обязалось выплатить ООО «Гронвуд» 200 000 000 руб. в срок до 30.04.2005.

         На основании договора уступки прав требования от 02.06.2005, заключенного между ООО «Метрополь» и ООО «Гронвуд», ООО «Гронвуд» передало ООО «Метрополь» право требования от  ЗАО «Авторемонт» исполнения условий мирового соглашения от 30.04.2004.

         ЗАО «Авторемонт» во исполнение мирового соглашения по акту приема-передачи от 07.07.2005 передало ООО «Метрополь» спорное строение. Переход права собственности на строение зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), о чем ГУ ФРС по РБ  выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 04 АА № 101867, № 101868 от 12.07.2005.

         Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2007 по делу № А07-5175/2007 решение Уральского третейского суда от 30.04.2004 отменено.

         12.07.2005 между ООО «Метрополь» и ООО «Юнитекс» заключен договор купли-продажи от 12.07.2005, на основании которого ООО «Юнитекс» приобрел спорные нежилые строения.

УФРС по РБ  зарегистрировано право собственности ООО «Юнитекс» на двухэтажное торгово-административное здание площадью 828 кв.м., литера В.В1 инвентарный номер 337672, расположенное в г. Уфа, ул. Пугачева, д.300 и на  нежилое помещение общей площадью 3431 кв.м, инвентарный номер 37872, литера З помещения с 1 по 23, 32, с 42 по 56, 58, 59, по адресу г. Уфа, ул. Пугачева, дом 300. Основанием регистрации является договор купли-продажи от 12.07.2005.

ООО «Юнитекс» заключило договор купли-продажи от 12.07.2007 с Хазиевой Г.Г., на основании которого Хазиева Г.Г. приобрела спорное недвижимое имущество. Право собственности по договору купли-продажи от 12.07.2007 признано за Хазиевой Г.Г. по решению Кировского районного суда от 07.05.2008.

По делу № А07-9392/2007 ЗАО «Авторемонт» отказался от исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от 12.07.2005 между ООО «Метрополь» и ООО «Юнитекс». Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан производство по делу прекращено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с Законом о регистрации документом, подтверждающим право собственности на недвижимое имущество, является свидетельство о регистрации права  собственности на недвижимое имущество.

Право собственности на оспариваемое имущество ООО «Юнитекс» зарегистрировано в установленном законом порядке. Основанием регистрации явился  договор купли - продажи недвижимого имущества от 12.07.2005.

Договор купли-продажи от 12.07.2005 в установленном законом порядке не оспорен, требование о применении последствий недействительной сделки также не заявлено.

Право собственности продавца подтверждено не оспоренной государственной регистрацией права.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Юнитекс», а также для признания права собственности ЗАО «Авторемонт» на спорные объекты.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ЗАО «Авторемонт» уже обращался в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями к ООО «Юнитекс», ООО «Метрополь», ООО ПКФ «Пугачевский», ООО «Оптима» о признании договоров купли-продажи недействительными, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2007 производство по делу прекращено в связи с отказом ООО «Авторемонт» от иска. Требования истца по делу № А07-9392/2007 имеют сходные основания с основаниями заявленных требований по настоящему делу.

Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями арбитражного процесса.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с предоставлением ЗАО «Авторемонт» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (определение от 14.01.2009), с него в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2008 г. по  делу № А07-8551/2008   оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Авторемонт» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авторемонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                              В.В. Баканов

Судьи:                                                                                        Л.П.Ермолаева

                                                                                              Т.В.Соколова