Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А76-23131/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

А76-23131/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8925/2008

г. Челябинск

12 февраля  2009 года

Дело № А76-23131/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 годаПостановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2009 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Бояршиновой Е.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Содействие” к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району           г. Челябинска о признании недействительным решения, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области, от 02.07.2008 № 579 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, при участии: от общества с ограниченной ответственностью “Содействие” - Афанасьевой Д.А. (доверенность от 10.07.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску - Луговой А.В. (доверенность от 18.12.2008 № 29),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее - общество, заявитель, ООО «Содействие») обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Снежинску Челябинской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Снежинску Челябинской области от 02.07.2008 № 579 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках (л.д. 2-4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.11.2008 (резолютивная часть объявлена 05.11.2008) заявленные требования налогоплательщика  удовлетворены.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области не согласившись с принятым судебным актом обратилось в Восемнадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 (резолютивная часть от 15.01.2009) решение арбитражного суда от 12.11.2008 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с существенным нарушением норм процессуального права (судом первой инстанции рассмотрено дело и принято решение 12.11.2008 в отсутствие представителей заинтересованных лиц и доказательств их надлежащего извещения о времени и  месте судебного заседания на указанную дату и время), дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции.

В обосновании заявленных требований налогоплательщик ссылается на пропуск налоговым органом 60-дневного срока, предусмотренный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для вынесения решения о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств налогоплательщика. По мнению заявителя, решение о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика-организации  в банке от 02.07.2008 № 579 принято по истечении 60- дневного срока, со срока исполнения требования об уплате пени от 25.01.2008 №2.

Налоговый орган не согласен c заявленными требованиями, считает, что налоговым органом не нарушен 60-дневный срок для принудительного взыскания, предусмотренный п.3 ст.46 НК РФ, поскольку ранее в связи с наличием юридических препятствий в виде обеспечительной меры по приостановлению действия требования, инспекция не могла предпринимать каких-либо действий по принудительному взысканию.

Лица, участвующие в деле, о времени и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом: в судебное заседание уполномоченные представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска  не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена в судебном составе судьи Малышева М.Б. судьёй Бояршиновой Е.В.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований обществу следует отказать.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес общества было направлено требование от 25.01.2008 №2 об уплате налога, пени, штрафа, которым ООО “Содействие” предписывалось в срок до 14.02.2008 уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 429 627 руб. 23 коп, со сроком исполнения – до 14.02.2008. (л.д. 10).

Налогоплательщик, не согласился с указанным требованием и обжаловал его в Арбитражный суд Челябинской области, заявив при этом о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия требования от 25.01.2008 № 2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2008 по делу № А76-1154/2008 (л.д.55-56) заявление налогоплательщика о принятии обеспечительной меры было удовлетворено: действие оспариваемого налогоплательщиком требования  было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2008 по делу №А76-1154/2008 (л.д.58-63) обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным требования №2 от 25.01.2008, указанное решение вступило в законную силу 19.06.2008 (постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 (л.д. 77-79).

Поскольку в добровольном порядке обществом требование об уплате пени в сумме 429 627 руб. 23 коп. не было исполнено, инспекцией было принято решение от 02.07.2008 №579 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика – организации на счетах в банках (л.д. 9). Данное решение направлено заказным письмом в адрес ООО «Содействие» 03.07.2008, что подтверждается почтовой квитанцией, реестром об отправке заказной корреспонденции (л.д.70).

Во исполнение принятого решения №579 от 02.07.2008, налоговым органом в соответствии со п. 4 ст. 46 НК РФ было направлено в банк инкассовое поручение №1149 от 02.07.2008 (л.д. 38).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.03.2005 № 13592/04, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога.

Таким образом, именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, сбора или пени, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

В силу условий п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Согласно ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Из материалов дела следует, что в данном случае процессу бесспорного взыскания препятствовало определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2008 по делу № А76-1154/2008 о приостановлении действия требования от 25.01.2008 № 2.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», действие принятых судом обеспечительных мер означает наличие юридических препятствий для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-1154/2008 вступило в законную силу 19.06.2008 (постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008), соответственно, с 19.06.2008 обеспечительные меры  утратили свое действие, следовательно, срок для вынесения решения о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика в банке истекает 19.08.2008.

Таким образом, в период с 14.02.2008 до 20.06.2008 у налогового органа имелись юридические препятствия для вынесения решения от 02.07.2008 № 579 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках,  следовательно, оспариваемое решение налогового органа вынесено в пределах срока, установленного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса налогоплательщиком в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение обратного.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Содействие» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области, от 02.07.2008       № 579 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» - отказать.

В удовлетворении заявленных требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                Н.А. Иванова

Судьи:                                                                                        Е.В. Бояршинова

М.В. Чередникова