Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А07-8854/2008. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции. Назначить предварительное судебное заседание в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, п.5 ст.270

А07-8854/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-8168/2008

г. Челябинск                    

12 февраля 2009 г.                Дело № А07-8854/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфамонолитстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2008 по делу № А07-8854/2008 (судья Голубчик Е.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Уфамонолитстрой» - Закирова Э.Р. (доверенность от 30.12.2008), Салыкина В.К. (доверенность от 07.10.2008),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Уфамонолитстрой» (далее – ООО «Уфамонолитстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Арнед» (далее – ООО «Арнед») о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2006 недействительным и применении последствий его недействительности, о признании передаточного акта от 24.04.2006 и актов приема-передачи векселей ничтожными сделками.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Уфамонолитстрой» просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд неправомерно сослался на наличие в договоре кадастрового номера земельного участка и указал на согласование сторонами состава передаваемых коммуникаций, находящихся в здании. У общества «Арнед» право пользования имуществом не возникло, поскольку оно фактически не было передано ответчику и находится в пользовании у истца, а также потому, что оплата по договору не производилась. Суд дал неправильную оценку доводам истца относительно невозможности использования в качестве средства оплаты векселей, представленных в актах приема-передачи. Не соответствует закону вывод суда об отсутствии факта ареста спорного здания, а также ссылка на пропуск истцом срока исковой давности.  

Ответчик заявил возражения на доводы апелляционной жалобы, по его мнению, судебный акт является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель ООО «Арнед» в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителей истца, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия ответчика.

В судебном заседании представители ООО «Уфамонолитстрой» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения истца, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случаях заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном Кодексом, самоотвода или отвода судьи,  длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», о замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Докладная записка также приобщается к материалам дела.

Из материалов дела следует, что определением от 30.06.2008 исковое заявление, поступившее от ООО «Уфамонолитстрой» принято к производству судьей Голубчик Е.А. (т. 1, л.д. 3-4).

Распоряжением исполняющего обязанности председателя первого судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 28.08.2008 дело передано на рассмотрение судье Байковой А.А. (т. 1, л.д. 143). Судьей Байковой А.А. проведено предварительное судебное заседание и дело назначено к судебному разбирательству на 23.09.2008 (т. 1, л.д. 149-150).

Распоряжением председателя первого судебного состава от 23.09.2008 в связи с болезнью судьи Голубчик Е.А. произведена замена в составе суда, рассматривающего дело № А07-8854/2008, оно передано для рассмотрения судье Акопян Л.Л. (т. 2, л.д. 9).

Однако 07.10.2008 рассмотрение дела завершено судьей Голубчик Е.А., вынесено решение.

Документов, свидетельствующих о замене состава суда, рассматривающего дело № А07-8854/2008, после передачи его на рассмотрение судье Акопян Л.Л. в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В протоколе судебного заседания от 07.10.2008 отсутствуют указания на то, что произведена замена в составе суда и рассмотрение дела начато сначала.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 14.10.2008 (резолютивная часть от 07.10.2008) принято арбитражным судом первой инстанции в незаконном составе.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.   

Согласно ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2008 по делу № А07-8854/2008 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на 05.03.2009 на 14 час. 30 мин. в  помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, зал 526 (5-й этаж).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу http://18 aas.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                     Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                      В.В. Баканов     

Л.П. Ермолаева