Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А47-5159/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А47-5159/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8951/2008

г. Челябинск

12 февраля 2009 г.

Дело № А47-5159/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2009,

полный текст изготовлен 12.02.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Матвеевой С.В.,                    Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2008 по делу №А47-5159/2008 (судья С.Г. Федорова),  

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (далее – регистрирующий орган) с заявлением о признании недействительным решения от 11.06.2008 № 11563А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы-Сервис».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области  от 19.08.2008 (л.д. 34) судом удовлетворено ходатайство  заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы-Сервис» (далее – ООО «Энергосистемы-Сервис», Общество), Задыхайло Валерия Антиповича.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2008 в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 15.10.2008 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Необоснован вывод суда о том, что Обществом представлены в регистрирующий орган все необходимые документы в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).  При государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Энергосистемы-Сервис», со стороны указанного юридического лица представлены недостоверные сведения о месте нахождения Общества. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствуют проведению налогового контроля. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что государственная регистрация изменений произведена в нарушение требований пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 14, статьи 17 Закона №129-ФЗ.  Инспекция просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области направила по факсимильной связи в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы без участия представителя регистрирующего органа, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.   

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Энергосистемы-Сервис»,  Задыхайло В.М.  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергосистемы-Сервис» зарегистрировано 29.04.2003, сведения о юридическим лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за ОГРН 1035605514746 и состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области.

Решением единственного участника Общества Задыхайло Валерия Антиповича от 07.06.2008 №2 (л.д. 20) внесены изменения в устав Общества по пунктам 1.1, 1.6, 4.2 (л.д. 19), в том числе изменено место нахождения Общества на следующий адрес:  Российская Федерация, Республика Хакасия, 655119, г. Черногорск, ул. Кибальчича, д. 18, кв. 23.

07.06.2008 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы           № 10 по Оренбургской области поступило заявление Общества по форме Р13001 (вх. № 11563А) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д. 15-18). Заявителем при регистрации выступил Страшников С.Г.

Факт получения регистрирующим органом представленных заявителем документов подтверждается соответствующей распиской (л.д. 22). К заявлению по форме Р13001 приложены решение о внесении изменений в учредительные документы, а также изменения в учредительные документы Общества, утвержденные этим решением, перечень изменений в учредительные документы Общества.

На основании указанных документов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области 11.06.2008 принято оспариваемое решение № 11563А о государственной регистрации, в соответствии с которым в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись, регистрационное дело Общества передано из регистрирующего органа в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (л.д. 26-27), где Общество было поставлено на регистрационный учет.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия установлена недостоверность сведений, представленных Обществом на государственную регистрацию, что подтверждается представленными в материалы дела письмами Черногорского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия Управления технической инвентаризации б/н б/д (л.д. 29), Администрации города Черногорска исх. № 3624 от 29.09.2008, из которых следует, что улицы Кибальчича в городе Черногорске не существует.

Полагая, что регистрирующим органом в нарушение требований Закона №129-ФЗ осуществлена государственная регистрация изменений в сведения об ООО «Энергосистемы-Сервис» в ЕГРЮЛ на основании недостоверных сведений  о месте нахождения общества, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ООО «Энергосистемы-Сервис» представило в регистрирующий орган необходимый комплект документов, ответственность за предоставление недостоверных сведений законом возложена на заявителя. Также суд пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств наличия условий для обращения в суд с указанным заявлением, установленных частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств и правильном применении норм материального права.

Перечень документов, которые необходимо представлять в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установлен статьей 17 Закона №129-ФЗ.   

Как следует из материалов дела, ООО «Энергосистемы-Сервис» представило регистрирующему органу все необходимые для государственной регистрации документы. Соответствие представленного комплекта документов перечню, установленному статьей 17 Закона №129-ФЗ, не оспаривается заявителем жалобы.

Согласно пункту  4 статьи 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных этим Законом.

Статьей 23 Закона №129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации: непредставление необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Доказательств наличия у регистрирующего органа на дату регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом на регистрацию документах, материалы дела не содержат.

Обязанность представлять достоверную информацию возложена Законом №129-ФЗ на заявителя (подпункт «а» статьи 17). В силу подпунктов 1, 2 статьи 25 Закона №129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Основанием для регистрации изменений в учредительные документы юридического лица в силу статьи 17 Закона №129-ФЗ является решение органа, полномочного принимать решение о внесении изменений в учредительные документы.

Согласно статье 12, пункту 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» вопросы внесения изменений в учредительные документы общества отнесены к исключительной компетенции общего собрания, а в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно в соответствии со статьей 39 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решение единственного учредителя Общества Задыхайло В.А. от 07.06.2008 №2 в установленном порядке недействительным не признано, не оспорено.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

В силу вышеуказанного, доводы апелляционной жалобы о незаконности произведенной государственной регистрации  являются необоснованными.

С учетом того, что признание судом недействительными решений о государственной регистрации изменений в учредительные документы в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице законом не предусмотрены, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения данного заявления.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе   доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При обращении в апелляционный суд заявителем жалобы уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. (л.д.60). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем уплаченная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия  государственная пошлина подлежит возврату  из федерального бюджета.    

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2008 по делу №А47-5159/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия – без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 17.11.2008 №994 государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    С.Д. Ершова

Судьи:        С.В. Матвеева

Г.А. Сундарева