Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А07-9584/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-276/2009

г. Челябинск

13  февраля    2009 г.

Дело № А07-9584/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12  февраля  2009 г.

Полный текст постановления изготовлен  13 февраля  2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2008 по делу № А07-9584/2008 (судья  Аминева А.Р.), при участии: от муниципального унитарного предприятия «Уфаводоканал» - Садкова Д.О. (доверенность №01/9094 от 10.12.2008),

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» (далее – МУП «Уфаводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление социальной сферой» открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» (далее – ООО «УСС» ОАО «КПД», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа,  о взыскании 144 157 ру.46 коп. долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2082 от 21.03.2002 за май 2008 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 17 011 руб. 26 коп.  основного долга. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в иске, требования удовлетворить полностью, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком фактически  сложились взаимоотношения по водоснабжению и водоотведению здания общежития, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Адмирала Макарова , 14, что подтверждается абонентской (учетной) карточкой № 2082 и письмом № 205 от 27.05.2008, в котором ответчик просит не прекращать отпуск питьевой  воды и обязуется оплатить  образовавшуюся задолженность. Учитывая социальную значимость объекта,  в котором проживает население, истец не мог отключить данный объект от водоснабжения и водоотведения. Отсутствие  непосредственного  присоединения сетей ответчика к сетям истца также не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как сам ответчик на вводе в здание общежития установил водомер, который истцом принят для расчетов за водоснабжение и водоотведение с 16.10.2002, показания которого вносятся в абонентскую карточку № 2082. Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, объемы водопотребления и водоотведения подтверждаются показаниями приборов учета, установленных на вводе в здание общежития, решение суда  о частичном отказе в  удовлетворении исковых требований  истца является незаконным и  необоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор № 2082 от 21.03.2002 на отпуск  питьевой воды и прием сточных вод,  в соответствии с которым водоканал оказывает абоненту  услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод от населения, абонента и его субабонентов на условиях определенных данным договором (т.1, л.д. 26-29).

Пунктом 6.3 договора установлены сроки оплаты за потребление воды и сброс сточных вод: первый промежуточный платеж до 10 числа расчетного месяца; второй промежуточный платеж до 20 числа расчетного месяца;  окончательный расчет до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, оказав ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в мае 2008 года, для оплаты ответчику выставил платежное требование № 2082 от 23.05.2007 на сумму 144 157 руб. 46 коп. (т.1, л.д.30).

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по водоснабжению и водоотведению по договору №2082 от 21.03.2002 не оплачены ответчиком в сумме 17 011 руб. 26 коп. по объекту: здание общежития, расположенного по адресу: г.Уфа, Уфимское шоссе, 33. Ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате данной задолженности. Требования истца о взыскании с ответчика 127 146 руб. 20 коп., составляющих  стоимость отпущенной воды и водоотведения в мае 2008 года на объект, расположенный по адресу: г.Уфа, ул. Адмирала Макарова, 14, судом отклонены, поскольку  указанный объект в перечень объектов договора № 2082 от 21.03.2002 сторонами не включен. Доказательства непосредственного  присоединения ответчика к централизованной системе истца, как организации водопроводно-канализационного хозяйства для обеспечения водой и отвода сточных вод , расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Адмирала Макарова, 14, объекта истцом  не представлены. В связи с этим не имеется оснований для вывода о том, что ответчик является абонентом истца на получение воды из водопроводных сетей и сброс сточных вод в канализационную сеть истца, и, соответственно, для  вывода о возникновении у ответчика  предусмотренного пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства абонента по оплате.

Выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании долга в сумме 127 146 руб. 20 коп. являются ошибочными.

Из содержания пунктов 10, 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», следует, что в рассматриваемом случае правоотношения по приему сточных вод, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 7.3 спорного договора стороны согласовали срок действия договора с 01.01.2002 по 31.12.2002, а также указали, что срок действия договора  продлевается на следующий год на тех же условиях ежегодно в течение последующих пяти лет без дополнительного оформления, если ни одна из сторон не направит другой стороне письменного предложения (уведомления) о расторжении договора.

27.02.2008 ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой расторгнуть договор №2082 от 21.03.2002 с 01.03.2008 (т.1, л.д.59).

Таким образом, спорный договор является расторгнутым.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Между истцом  и ответчиком сложились фактические правоотношения по водоснабжению и водоотведению  здания общежития, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Адмирала Макарова, 14.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной   и принятой воды.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, подтверждается абонентской карточкой №2082 (т.1, л.д.38), подписанной уполномоченным лицом ответчика Волковой А.В., письмом № 205 от 27.05.2008 (т.2, л.д.11) и  платежным требованием № 2082 от 23.05.2007 (т.1, л.д.30).

        В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Ответчик доказательств оплаты задолженности за фактически оказанные услуги  в размере сумме  127 146 руб. 20 коп. не представил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг в сумме 127 146 руб. 20 коп.

Вывод суда первой инстанции о том, что доказательств того, что ответчик является абонентом истца на получение воды из водопроводных сетей и сброс сточных вод в канализационную сеть истца, не представлено и поэтому у ответчика отсутствуют  обязательства по оплате, предусмотренные пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса российской Федерации, является ошибочным.

Согласно схеме присоединения объекта абонента к системам горводоснабжения и горканализации (т.1, л.д.129) на вводе в здание общежития, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Адмирала Макарова, 14,  установлен водомер, который истцом принят для расчетов за водоснабжение и водоотведение с 16.10.2002, и показания которого вносятся в абонентскую карточку № 2082.

При таких обстоятельствах решение суд первой инстанции в части отказа во взыскании долга в сумме  127 146 руб. 20 коп.  подлежит отмене, а в остальной части оставлению без изменения.       

Государственная пошлина  распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2008 по делу № А07-9584/2008  в части отказа во взыскании долга в сумме  127 146 руб. 20 коп. отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление социальной  сферой» открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» в пользу муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» долг в сумме 127 146 руб. 20 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление социальной  сферой» открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 383 руб. 14 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                 Л.Л.Логиновских

Судьи:                                                                                        В.В.Рачков

                                                                                                   Н.В.Махрова