Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А47-8627/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Возврат госпошлины
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18АП-1153/2009 г. Челябинск
19 февраля 2009 года Дело № А47-8627/2008
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимшевское» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 декабря 2008г. по делу №А47-8627/2008 о приостановлении производства по делу (судья Сердюк Т.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственности «Тимашевское» - Кравченко С.Ф. (доверенность № 48 от 11.09.2008), УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Тимашевское» (далее – заявитель, ООО «Тимашевское», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным действий Министерства сельского хозяйства Оренбургской области (далее – государственный орган, Министерство) в части приостановления выплаты ежемесячных субсидий с декабря 2007 по март 2008 и с сентября 2008 по настоящее время. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2008 производство по делу №А47-8627/2008 приостановлено до рассмотрения по существу дела №А47-8629/2008. ООО «Тимашевское» не согласилось с определением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что определение суда о приостановлении производства по делу незаконно и не обоснованно, ограничивает право общества на доступ к правосудию и препятствует дальнейшему движению дела. Полагает, что Министерство, получив оспариваемый по делу №А47-8629/2008 акт проверки от 28.11.2007 Территориального Управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Оренбургской области и заключение по акту, не проверило достоверность сведений и приостановило выплату субсидий из средств федерального и областного бюджета, не имея для этого правовых оснований. Указывает, что у заявителя просроченной ссудной задолженности не имеется. В судебном заседании представитель ООО «Тимашевское» поддержал доводы апелляционной жалобы. Приостановление выплат субсидий из средств федерального бюджета необоснованно, правовые основания для невыплаты субсидий отсуствуют. Министерство о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило. До начала судебного заседания поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором государственный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного определения суда первой инстанции. Просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области в период с 15.10.2007 по 27.11.2007 проведена проверка целевого использования кредита и правомерности получения бюджетной субсидии в ООО «Тимашевское» за период с 01.01.2006 по 01.10.2007. В ходе проверки установлено, что общество использовало кредитные средства в общей сумме 11 171 759,4 руб. не в соответствии с их целевым назначением и незаконно получило на указанные кредитные средства субсидии из средств федерального бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам в сумму 566549 руб. Результаты проверки отражены в акте от 27.11.2007 (л.д.18-54). Акт проверки и заключение на возражения к акту проверки (л.д. 61-70) направлены в Министерство, которое, не проверив достоверность сведений, изложенных в указанных документах, приостановило выплату субсидий заявителю. Не согласившись с указанными действиями государственного органа, ООО «Тимашевское» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными. Приостанавливая производство по делу №А47-8627/2008 суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится дело №А47-8629/2008 по заявлению ООО «Тимашевское» о признании незаконными действий Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области по внесению в акт проверки от 27.11.2007 и в заключение на акт проверки недостоверных сведений о нецелевом использовании кредитных средств в сумме 11171759,4 руб. и о незаконном получении на указанные кредитные средства субсидий в сумме 566549 руб., решение по которому будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Исходя из смысла указанной нормы, обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут повлиять на рассмотрение дела по существу. При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения. Приостанавливая производство по данному делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение дела А47-8629/2008 имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, подлежащих установлению арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле. Вывод суда о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, рассматриваемому арбитражным судом, является правомерным, соответствует материалам дела и требованиям закона. Судом установлено, что предметом заявления ООО «Тимашевское» по делу №А47-8629/2008 является признание незаконными действий Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области по вынесению акта проверки от 27.11.2007. Поскольку требования общества по настоящему делу основаны на нарушении Министерством его прав, выразившееся в приостановлении выплаты ежемесячных субсидий в связи с получением акта проверки от 27.11.2007, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, которые будут установлены по делу №А47-8629/2008, имеют существенное значение для рассматриваемого дела. Таким образом, производство по настоящему делу судом первой инстанции приостановлено до рассмотрения по существу дела №А47-8629/2008 правомерно. При указанных обстоятельствах, ссылки подателя жалобы о том, что определение о приостановлении производства по делу нарушает его права на доступ к правосудию и необоснованно препятствует дальнейшему движению дела, отклоняются апелляционной инстанцией, как основанные на неверном толковании действующего законодательства. Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также заявленным доводам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта. При обращении с апелляционной жалобой обществом по платежному поручению №76 от 23.01.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. Между тем, в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов. В связи с этим ошибочно уплаченная обществом государственная пошлина на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 декабря 2008 года по делу №А47-8627/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимашевское» - без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тимашевское» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению №76 от 23.01.2009. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий судья Н.Г. Плаксина Судьи А.А. Арямов В. Ю. Костин Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А76-14014/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|