Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А07-13979/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-1092/2009

г. Челябинск                                                                   

20 февраля 2009 г.                                                           Дело № А07-13979/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Каучук» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2008 по делу № А07-13979/2008 (судья Акопян Л.Л.),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Каустик» (далее – ОАО «Каустик») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Каучук» (далее – ЗАО «Каучук») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 175 474 руб. 60 коп. за период с 01.08.2006 по 31.12.2006.

Решением суда от 24.12.2008 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО «Каучук» просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм. По мнению подателя апелляционной жалобы, иск подлежал оставлению без рассмотрения, поскольку требование ОАО «Каустик» должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО «Каустик» в отзыве на апелляционную жалобу просило судебный акт оставить без изменения, находя его законным и обоснованным. Истец полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что взыскание задолженности должно производиться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Каучук», и считает, что заявленное требование относится к текущим денежным обязательствам должника и правомерно рассмотрено судом в исковом производстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2005 по делу № А07-26627/2005 в отношении ЗАО «Каучук» введена процедура наблюдения, а 20.04.2006 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 53-54).

13.01.2006 закрытое акционерное общество «Каустик», правопреемником которого является ОАО «Каустик» (арендодатель) и ЗАО «Каучук» (арендатор) заключили договор № 2-036, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду этиленопровод, находящийся на балансе ЗАО «Каустик» и проложенный между открытым акционерным обществом «Салаватнефтеоргсинтез» и Стерлитамакским ЗАО «Каустик» от пикета № 3 до пикета № 323 для подачи нормального пентана от ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» Стерлитамакскому ЗАО «Каустик» (л.д. 10-11).

За период с 01.08.2006 по 31.12.2006 сторонами договора № 2-036 ежемесячно составлялись акты об аренде этиленопровода (л.д. 13-17), за пользование арендованным имуществом арендодатель выставлял арендатору счета-фактуры (л.д. 18-22). Согласно акту сверки расчетов за период с 01.08.2006 по 31.12.2006 сумма задолженности ЗАО «Каучук» по договору аренды этиленопровода составила 175 474 руб. 60 коп. (л.д. 12).

20.08.2008 ОАО «Каустик» направило арендатору письменное требование оплате задолженности (л.д. 8-9), которое оставлено ЗАО «Каучук» без удовлетворения.

Полагая такое уклонение от исполнения договорных обязательств неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что  ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за период с 01.08.2006 по 31.12.2006 исполнил ненадлежащим образом. Поскольку исковые требования заявлены в отношении задолженности, возникшей в ходе процедуры конкурсного производства, открытой в отношении ЗАО «Каучук», данная задолженность является текущей, а потому спор подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

  Обязанностью арендатора согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации является полное и своевременное внесение арендной платы.

Пунктом 3.1 договора аренды № 2-036 стороны согласовали, что арендная плата за пользование имуществом составляет 35 094 руб. 92 коп. в месяц и оплачивается в течение пяти дней после получения счета-фактуры (п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы ответчик в материалы дела не представил, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности в размере 175 474 руб. 60 коп. является обоснованным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, подлежит отклонению.

Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным и предусмотрено ст. 2 данного закона, согласно которому денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

После введения следующей процедуры банкротства платежи но исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Исковые требования заявлены в отношении задолженности, срок которой наступил в ходе процедуры конкурсного производства, открытой в отношении ЗАО «Каучук», поэтому задолженность является текущей.

В силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, за исключением ряда требований, в том числе по текущим обязательствам.

В п. 39, 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что требования по текущим обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением ЗАО «Каучук» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета соответствующие расходы в сумме 1 000 руб. (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

         решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2008 по делу № А07-13979/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Каучук» - без удовлетворения.

         Взыскать с закрытого акционерного общества «Каучук» в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                       Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                                      В.В. Баканов                                           

                 Л.П. Ермолаева