Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А07-13574/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-689/2009

г. Челябинск

20 февраля 2009 г.

Дело № А07-13574/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  11.12.2008 по делу № А07-13574/2008 (судья Безденежных Л.В.) при участии: от открытого акционерного общества «Нефтекамский автозавод» - Исангулова Ф.Ф. (доверенность от 02.07.2008 № 78), Зайнаковой Ф.С. (доверенность от 03.02.2009 № 30), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан – Айсуаковой Р.Б. (доверенность от 11.01.2009 № 02-22/00009),

УСТАНОВИЛ:

          открытое акционерное общество «Нефтекамский автозавод» (далее общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 28.08.2008 №№543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

 Решением суда первой инстанции от 11.12.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

  Налоговый орган с судебным актом не согласен, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая в апелляционной жалобе на неправильное применение судом норм материального права: п. 4 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

  По мнению инспекции, налогоплательщик неправильно исчислял налог на добавленную стоимость (далее НДС), руководствуясь п.4 ст.154 НК РФ, поскольку им производилась реализация продуктов переработки сельскохозяйственной продукции.

  Общество в отзыве на апелляционную жалобу против доводов налогового органа возражает, в  частности указывает, что выводы налогового органа о неправомерном уменьшении обществом налоговой базы по НДС в представленных уточенных декларациях за 2007г., являются неверными. Общество производило закуп у физических лиц, не являющимися плательщиками НДС сельхозпродукции (мясо, овощи). Данная сельхозпродукция заявителем перерабатывалась: из мяса изготавливались гуляш, пельмени, отбивные; из овощей салаты и винегреты. Все эти продукты переработки общество реализовывало через свои заводские столовые своим работникам. При этом НДС начислялся со всей стоимости реализованной продукции, что являлось ошибочным. В связи с чем обществом уточены налоговые обязательства по НДС за 2007г. Из смысла текста статьи 154 НК РФ следует, что условием применения порядка определения налоговой базы согласно п.4 ст.154 НК РФ является закупка сельскохозяйственной продукции у физических лиц, не являющимися плательщиками НДС. Такой порядок должен применяться как при реализации самого сельскохозяйственного продукта, так и при реализации продукта его переработки.

         В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные проверки уточненных деклараций открытого акционерного общества «Нефтекамский автозавод» по НДС за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007г., о чем составлены акты от 23.07.2008 №250, от 24.07.2008 №261, от 23.07.2008 №251, от 23.07.2008 №252, от 24.07.2008 №253, от 24.07.2008 №254, от 24.07.2008 №255, от 24.07.2008 №256, от 24.07.2008 №257, от 24.07.2008 №258, от 24.07.2008 №259, от 24.07.2008 №260.

  В ходе проверок инспекция установила, что налогоплательщик в указанные налоговые периоды закупал сельскохозяйственную продукцию у физических лиц, не являющихся плательщиками НДС, которую затем перерабатывал и продавал через заводские столовые с пробиванием чека ККТ. Налоговая база для исчисления НДС определена налогоплательщиком с разницы между стоимостью реализованной продукции и ценой сельскохозяйственной продукции закупленной у физических лиц

  Налоговый орган пришел к выводу что, порядок определения налоговой базы, предусмотренный п.4 ст.154 НК РФ распространяется только на операции по реализации сельхозпродукции и продуктов ее переработки, закупаемых у физических лиц, не являющихся налогоплательщиками в соответствии с Перечнем Правительства РФ № 383 от 16.05.2001 в случае перепродажи этой продукции без ее переработки. Поскольку заявитель, закупал сельхозпродукцию у физических лиц, не являющихся налогоплательщиками, с целью ее промышленной переработки и реализации, то должен применяться общеустановленный порядок НДС, т.е. налоговая база определяется исходя из полной стоимости реализованных товаров без уменьшения ее на стоимость приобретенного у физических лиц сельхозсырья.

Принятыми по результатам проверки решениями от 28.08.2008 №№543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550,551, 552, 553, 554 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения инспекция доначислила обществу НДС в общей сумме 5124393 руб.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями общество оспорило их в арбитражный суд.

          Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

  В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

  Согласно п. 4 ст. 154 НК РФ при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленных у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утвержденному Правительством РФ (кроме подакцизных товаров), налоговая база определяется как разница между ценой, определенной в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом налога и без включения в нее налога с продаж, и ценой приобретения указанной продукции.

  Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что условием применения порядка определения налоговой базы согласно п. 4 ст. 154 НК РФ является закупка сельскохозяйственной продукции у физических лиц, не являющихся плательщиками НДС. Положения п. 1 ст. 154 НК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку в этой статье НК РФ прямо оговорена отсылка иного определения налоговой базы – «если иное не предусмотрено настоящей статьей». Таким образом, положения п. 1 ст. 154 НК РФ подлежат применению, если нет условий для применения п. 4 ст. 154 НК РФ.

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2001 № 383 утвержден перечень сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупаемых у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), в который включены мясо и субпродукты скота и птицы, овощи открытого и защищенного грунта, картофель, бахчевые продовольственные и кормовые культуры.

  Из материалов дела следует, что общество закупало у физических лиц мясо говядины, свинины, картофель, свеклу, морковь, лук, огурцы (т.2, л.д.84-117).

  Поскольку налогоплательщиком при изготовлении и реализации продуктов питания использовалась сельскохозяйственная продукция, поименованная в перечне и закупленная у физических лиц, не являющихся налогоплательщиками, у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.

  Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.

Оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   не установлено.

Поскольку с 29.01.2009 вступили в силу дополнения в ст. 333.37 НК РФ, устанавливающие, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, помимо прокуроров и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, также освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (пп. 1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ), госпошлина по апелляционной жалобы с налогового органа не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2008 по делу № А07-13732/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева

 Ю.А. Кузнецов