Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А07-16155/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-683/2009

г. Челябинск

24 февраля 2009 года

Дело № А07-16155/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009г.

         В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2009г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2008г. по делу №А07-16155/2008 (судья Кутлин Р.К.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» (далее – заявитель, ОАО «АК «Востокнефтезаводмонтаж», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хизабутдинову Р.Ф. (далее – пристав-исполнитель Хизабутдинов Р.Ф., судебный пристав - исполнитель) о признании недействительным постановления от 22.10.2008 о возбуждении  исполнительного производства № 80/6/46971/11/2008.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Руукки Рус» (далее – взыскатель, ООО «Руукки» Рус»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2008  в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «АК «Востокнефтезаводмонтаж» не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало  его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение принято с нарушением и неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2008 №А07-3902/2008 в законную силу не вступило, в связи с подачей апелляционной жалобы на указанное решение. На основании пункта 7  статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт. На основании указанного, постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2008 подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

До начала судебного заседания от ООО «Руукки Рус» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции. В отзыве взыскатель просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Хизабутдиновым Р.Ф. на основании исполнительного листа от 03.09.2008 №134393, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по решению по делу №А07-3902/2008 (т.1 л.д.19) о взыскании с ОАО «АК «Востокнефтезаводмонтаж» долга в размере 12414486 руб. 76 коп. постановлением от 22.10.2008 возбуждено исполнительное производство №80/6/46971/11/2008 (т.1 л.д.16).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства  принято в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), основания для признания указанного постановления отсутствуют.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

На основании частей 1 и 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ в исполнительном документе обязательно должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта или акта другого органа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-3902/2008 в полном объеме изготовлено 11.07.2008.

Суд первой инстанции выдал исполнительный лист по делу  №А07-3902/2008 взыскателю – ООО «Руукки Рус» 03.09.2008, то есть после вступления судебного акта в законную силу.

В исполнительном листе имеется указание на вступление в законную силу 11.08.2008 решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2008 по делу №А07-3902/2008.

09.09.2008 заявителем подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2008 по делу №А07-3902/2008.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 апелляционная жалоба принята к производству, срок на подачу жалобы восстановлен (т.1 л.д.19).

Резолютивная часть постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда вынесена 14.10.2008, в полном объеме постановление изготовлено 20.10.2008.

На основании части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление судебного пристава-исполнителя Хизабутдинова Р.Ф. о возбуждении исполнительного производства №80/6/46971/11/2008 вынесено 22.10.2008, то есть после вступления судебных актов в законную силу.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принял в соответствии с требованием Федерального закона №229-ФЗ.

Последующее восстановление ОАО «АК «Востокнефтезаводмонтаж» срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и принятие жалобы к производству не влияют на законность постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем. Кроме того, оспариваемое постановление принято после рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом объективной оценки фактических обстоятельств дела применительно к заявленным требованиям суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО «АК «Востокнефтезаводмонтаж».

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания постановления о возбуждении исполнительного производства недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм обществом не представлено суду доказательств несоответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ОАО «АК «Востокнефтезаводмонтаж», как основанные на неверном толковании действующего законодательства и опровергнутые материалами дела.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также заявленным доводам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции и  для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

При обращении с апелляционной жалобой обществом по платежному поручению №11197 от 29.12.2008 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. Между тем, согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. В связи с этим ошибочно уплаченная обществом государственная пошлина на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2008 года по делу №А76-16155/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж»- без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.12.2008 №11197.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                 Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                    А.А. Арямов

                                                                                              В. Ю. Костин