Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А76-22004/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ №18АП-369/2009 г. Челябинск 24 февраля 2009 г. Дело № А76-22004/2007 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 ноября 2008 года по делу №А76-22004/2008 (судья Потапова Т.Г.), при участии: от индивидуального предпринимателя Брезгулевского Алексея Викторовича – Брезгулевского А.В. (паспорт №7501100948), Брезгулевской Т.И. (доверенность от 13.11.2008 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Челябинской области – Руденко С.В. (доверенность от 25.08.2008), УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Брезгулевский Алексей Викторович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Челябинской области (далее – инспекция) с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.04.2008 №34 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя Брезгулевского Алексея Викторовича» и решение Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – управление) от 16.06.2008 №26-07/001874 «О результатах рассмотрения апелляционной жалобы ИП Брезгулевского А.В.» на общую сумму 125521 рубль 63 копейки, в том числе: налоговых санкций – 42611 рублей 35 копеек, пени – 34082 рубля 95 копеек, налога – 48828 рублей 44 копейки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 2-6, т. 6, л.д. 142)). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2008 требования предпринимателя были удовлетворены, суд признал недействительным решение инспекции от 24.04.2008 с учетом решения управления от 16.06.2008 в части взыскания недоимки по налогам в сумме 48828 рублей 44 копейки, соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 42611 рублей 00 копеек (т. 6, л.д. 148-152). Не согласившись с решением, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.11.2008 в части взыскания недоимки по налогам в сумме 48828 рублей 44 копейки, соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 42611 рублей 00 копеек (т. 7, л.д. 7-10). В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что судом неправомерно применены положения Налогового кодекса Российской Федерации, закрепляющие понятие розничной торговли, вступившие в силу с 01.01.2006 к нарушениям, установленным выездной налоговой проверкой за 2004, 2005 годы. Инспекция считает, что в части реализации товара по безналичному расчету предприниматель должен был исчислять и уплачивать единый социальный налог, налог на добавленную стоимость. Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы жалобы, указав, что осуществлял деятельность по продаже товаров в розницу, подпадающую под обложение единым налогом на вмененный доход (т. 7, л.д. 25-26). В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением судом норм пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу являются решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Челябинской области от 24.04.2008 №34 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 16.06.2008 №26-07/001874. Согласно материалам дела, суд первой инстанции рассмотрел данное дело в судебных заседаниях от 06.11.2008, 18.11.2008 без привлечения к участию в деле управления, решение которого оспаривается в судебном порядке. В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесен судебный акт, который может повлиять на права или обязанности лица, не привлеченного к участию в деле – Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области. Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. На основании изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 ноября 2008 года по делу 3А76-22004/2008 подлежит отмене, дело – рассмотрению по правилам части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 ноября 2008 года по делу №А76-2204/2008 отменить. Назначить дело к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции на 16 марта 2009г. на 09 часов 30 минут в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 454080, г.Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал №338 (3 этаж). О получении постановления и об участии в судебном заседании следует заблаговременно сообщить по телефонам / факсу (351) 259.66.20, 259.66.18 / 259.66.15 или электронной почте по адресу /[email protected]. Информацию о движении дел можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://18aas,arbitr.ru. Для регистрации уполномоченным представителям лиц, участвующих в деле, необходимо явиться в кабинет 108 (канцелярия) за 30 минут до начала судебного заседания с документами, удостоверяющими личность и настоящим постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Председательствующий судья М.В. Чередникова Судьи: Е.В. Бояршинова
Н.А. Иванова Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А76-24322/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|