Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А76-24528/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-895/2009
г.Челябинск 24 февраля 2009 г. Дело № А76-24528/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009г. В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2009г. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горно – перерабатывающий комплекс «Каменный барьер» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 декабря 2008 по делу №А76-24528/1998 (судья Елькина Л.А.), при участии: от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Увельском районе Челябинской области - Морозовой И.Н. (доверенность №01 от 11.01.2009); от общества с ограниченной ответственностью «Горно-перерабатывающий комплекс «Каменный карьер» - Сухаревой М.Ю. (доверенность от 15.01.2009), У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Увельском районе Челябинской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Горно – перерабатывающий комплекс «Каменный барьер» (далее – ООО «ГПК «Каменный барьер», должник) недоимки по страховым взносам за 2007 в размере 298 355 руб. и пени в сумме 23747 руб. 76 коп. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2008 заявленные требования удовлетворены. ООО «ГПК «Каменный барьер», не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Поясняет, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2008 по делу №А76-12715/2008 по заявлению общества о признании несостоятельным (банкротом) введена процедура наблюдения. В связи с тем, что обязанность по уплате страховых взносов возникла до даты вынесения определения о введении наблюдения, следовательно, сумма недоимки по страховым взносам и пени не является текущей задолженностью, и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Полагает, что заявителем нарушен порядок предъявления требований, предусмотренный статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судом неправомерно принято заявление Управления к рассмотрению. В судебном заседании представитель ООО «ГПК «Каменный карьер» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Пояснил, что на момент направления требования и рассмотрения дела в суде Управление не владело информацией о введении в отношении заинтересованного лица процедуры банкротства. Просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представлен отзыв. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим. Из материалов дела следует, что Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании с ООО «ГПК «Каменный карьер» недоимки по страховым взносам за 2007 год в размере 298 355 руб. и пени в сумме 23747 руб. 76 коп. Определением суда первой инстанции от 24.10.2008 заявление Управления принято к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 26.11.2008 в 16 часов 00 минут (л.д.1). Определением от 26.11.2008 судебное заседание по рассмотрению настоящего дела назначено на 17.12.2008 в 12 часов 00 минут (л.д.46). Сведений об извещении ООО «ГПК «Каменный карьер» о времени и месте рассмотрения заявления Управления в судебном заседании 17.12.2008, материалы дела не содержат. В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 52), свидетельствующее об извещении о времени и месте судебного разбирательства исключительно заявителя. Копия определения суда от 26.11.2008 о назначении рассмотрения дела на 17.12.2008, направленная по адресу: ул. Лесная, 14, п. Каменский, Увельский район, Челябинская область, возвращена отделением почтовой связи с отметкой причины не вручения - «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 53). Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения общества является: Челябинская область, Увельский район, п. Каменный карьер, 14 (л.д.4-12). Однако определения о назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания направлялись по адресу: Челябинская область, Увельский район п. Каменский, ул.Лесная, 14. Таким образом, ООО «ГПК «Каменный карьер» не извещалось о времени и месте рассмотрения дела – как в предварительном судебном заседании (в то время как, согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в предварительном судебном заседании производится с обязательным извещением лиц, участвующих в деле), так и в судебном заседании суда первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В результате дело рассмотрено в отсутствие извещения ООО «ГПК «Каменный карьер». В силу условий части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании пункта 2 части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, рассматривающий дело, должен установить, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки. В случае отсутствия сведений об извещении лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, последнее подлежит отложению (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 декабря 2008 по делу №А76-24528/2008 отменить. Дело назначить к рассмотрению по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции на 12 марта 2009г. в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г.Челябинск, пр. Ленина, 83, зал № 337.
Председательствующий судья Н.Г. Плаксина Судьи А.А. Арямов
В.Ю. Костин
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А07-13018/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|