Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А34-5815/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1006/2009

г. Челябинск

26 февраля 2009 г.

Дело № А34-5815/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 г.

         Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей  Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «СЛиК»  на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2008 по делу № А34-5815/2008 (судья Маклакова О.И.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра  Курганского филиала электросвязи (далее – ОАО «Уралсвязьинформ», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «СЛиК» (далее – ООО «Торговая фирма «СЛиК», ответчик) о взыскании  5084 руб. 57 коп, в том числе 2832 руб. основного долга и 2 252 руб. 57 коп. пени.

Определением суда первой инстанции от 18.12.2008 принят отказ от иска в части взыскания  в размере 2 252 руб. 57 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2008 исковые требования ОАО «Уралсвязьинформ» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Торговая фирма «СЛиК» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в соответствии с п.4.2 спорного договора, пользователь обязан внести  плату за все оказанные услуги электросвязи в течение 10 календарных дней с даты выставления счета. Полагает, что срок оплаты ответчиком спорных услуг не наступил, поскольку истец  не представил доказательств направления  счетов в адрес ответчика. Также истцом не представлены  распечатки сессий ООО «Торговая фирма «СЛиК».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон  не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (пользователь), заключения договор на предоставление услуг электросвязи №221182 от 06.08.1998, согласно условиям которого исполнитель предоставляет пользователю услуги местной телефонной сети, международной, междугородной телеграфной связи, радиотелефонной связи и передачи данных, а пользователь оплачивает предоставленные исполнителем услуги на условиях определяемых настоящим договором (л.д.20-22).

13.07.2005 между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору  на предоставление услуги ADSL – доступа в Интернет, согласно условиям которого  исполнитель предоставляет пользователю услуги доступа к сети в Интернет, с применением организуемых и исполнителем цифровых каналов по существующей  телефонной линии пользователя с использованием оборудования ассиметричного цифрового соединения, а также согласно п.2.1.2 и в соответствии с разделом 6 настоящего соглашения обязуется предоставить пользователю в аренду оборудование для обеспечения возможности пользования им услугами ADSL ( л.д.24-27).

Стоимость  всех услуг, предоставляемых в соответствии с данным соглашением, в том числе и размер арендной платы за арендуемое оборудование  определяется согласно Прейскуранта №125 с учетом выбранного абонентом тарифного плана. На момент заключения соглашения , абонент выбрал тарифный план – пользователь (п.3.1 соглашения).

В соответствии с п.2.1.1 приложения к спорному договору исполнитель обязуется обеспечить предоставление пользователю услуги сети Интернет в течение 24 часов в сутки, согласно тарифа (л.д.30).

В течении пяти банковских дней с даты подписания договора пользователь обязуется оплатить счет, включающий сумму  за регистрацию, абонентскую плату за первый месяц, а также дополнительные услуги, если таковые были заказаны пользователем (п.2.2.1 приложения к договору №221182 от 06.08.1198).

Ссылаясь на  образовавшуюся задолженность по спорному договору в размере 2 832 руб. за период с 01.05.2008 по 30.06.2008,  истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что  факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела. Доказательств  надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из буквального толкования условий договора №221182 от 06.08.1998, дополнительного соглашения от 13.07.2005 к указанному договору и  приложения к нему, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что стороны согласовали вид и объем предоставляемых услуг, условия предоставления, а также стоимость оказываемых услуг.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о заключенности спорного договора.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела,  ответчик 27.07.2008 отказался от  услуг коммутированного доступа в сеть Интернет, что подтверждается  письмом  от 27.07.2008  и не оспаривается сторонами (л.д.31).

Таким образом, коммутированное оборудование в спорный период было  задействовано для обеспечения ответчику круглосуточного доступа в сеть Интернет.

Кроме того, оплата услуг  коммутированного доступа является ежемесячной и фиксированной, что подтверждается представленными в материалы дела  распечатками сессий за период с 31.01.2008 по 30.04.2008 (л.д. 34-41).

Стоимость  всех услуг, предоставляемых в соответствии с данным соглашением, в том числе и размер арендной платы за арендуемое оборудование  определяется согласно Прейскуранта №125 с учетом выбранного абонентом тарифного плана (п.3.1 соглашения).

В соответствии с тарифом, ежемесячная стоимость предоставления  коммутируемого соединения  за единицу измерения составляет 200 руб. без НДС (л.д.32).

Таким образом, истец правомерно произвел расчет стоимости оказанных услуг по коммутированию соединений Интернета  в  спорный период, в соответствии с  количеством карт и действующими тарифами с учетом НДС.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку оказанные услуги были приняты ответчиком, возражений по ним не поступало, то у него перед истцом возникла обязанность по своевременной оплате оказанных услуг в силу ст.ст. 8, 309, 310, 781  ГК РФ.

       Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика счетов, подлежит отклонению, поскольку отсутствие доказательств направления ответчику счета на оплату не является основанием для отказа  от оплаты услуг, так как ответчик фактически услугой пользовался. Более того, вручение ответчику счета имело бы существенное значение при привлечении ответчика к ответственности за просрочку оплаты долга.

Что касается ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что в соответствии с п.4.2 спорного договора, в отсутствие доказательств направления счетов ответчику, срок оплаты спорных услуг не наступил,  то она во внимание  не принимается, так как под выставлением счета понимается выгрузка счета из оборудования, производящего учет телефонных соединений.

Также является несостоятельной ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не представлены программные распечатки сессий ответчика в спорный период, поскольку из материалов дела следует, что оплата услуг  коммутированного доступа является ежемесячной и фиксированной.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2008 по делу № А34-5815/2008оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «СЛиК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Махрова Н.В.

Судьи:                                                                                                                                 Карпусенко С.А.

Логиновских Л.Л.