Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А07-14224/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-871/2009

г. Челябинск

26 февраля 2009 г.

Дело № А07-14224/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2009 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Хасановой М.Т. и Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеевой Ларисы Юрьевны на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от  25.12.2008 по делу № А07-14224/2008 (судья Давлетова И.Р.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трест" – Куркин Н.В. (доверенность № 02-01/293264 от 16.02.2009 сроком два года)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сергеева Лариса Юрьевна (далее – ИП Сергеева Л.Ю., истец) предъявила к обществу с ограниченной ответственностью "Трест" (далее – ООО «Трест», ответчик) иск о взыскании 96 375,93 руб. за перерасход материалов, 91 100,0 руб. убытков, причиненных некачественно выполненными работами.

До принятия решения по существу спора истцом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит суд взыскать сумму задолженности за перерасход материалов в размере 86 601,90 руб., задолженность за использование инвентаря в размере 9 447, 03 руб., убытки, причинённые ненадлежащим качеством работ в размере 91 000,0 руб.

Решением Арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Сергеева Л.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности за перерасход материалов в размере 86 601 руб. 90 коп., суммы задолженности за использование инвентаря в размере 9 447 руб. 03 коп., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Наличие задолженности подтверждается актом  выявления перерасхода материалов от 10.07.2007, который необоснованно не принят во внимание судом первой инстанции. Суд неправомерно указал на отсутствие доказательств о согласовании сторонами норм расхода материалов и непредставлении первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт передачи строительных материалов ответчику, поскольку в силу договора такая обязанность лежит на ответчике.

ООО «Трест» представило отзыв на апелляционную жалобу, где указывает, что считает решение суда первой инстанции законным и  соответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Сергеевой Л.Ю. отказать, решение арбитражного суда первой инстанции оставить в силе.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствие со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что считает решении суда законным и обоснованным, просил оставить его в силе в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Не возражал против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

 Из материалов дела следует, что между ИП Сергеевой Л.Ю. и ООО «Трест» был заключен договор строительного подряда от 15.01.2007, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по отделке фасада здания типографии, расположенного по адресу: г. Салават, ул. Нуриманова, 29.

Актом о приёмке (форма КС-2) истец приняла выполненные работы (л.д. 47). Сторонами подписана справка  о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 46).

10.07.2007 сторонами подписан акт «обнаружения перерасхода материалов» по договорам строительного подряда от 15.01.2007 и 19.03.2007, из которого следует, что у ответчика имеется задолженность перед истцом за перерасход материалов в размере 86601 руб. 90 коп. и за использование инвентаря в размере 9 447 руб. 03 коп. (л.д. 13-15)

Из письма ООО «Трест» ИП Сергеевой Л.Ю. от 07.05.2008 следует, что данный акт подписан ошибочно, просит его считать недействительным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Сергеевой Л.Ю.,   арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены первичные бухгалтерские документы о передаче строительных материалов ответчику в рамках спорного договора, а акт «обнаружения перерасхода материалов» от 10.07.2007 составлен по двум договорам, в том числе от 19.03.2007.

Вывод суда является правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение условий договора (п. 5.1 и 5.2), суд апелляционной инстанции исходит из того, что работы осуществлялись из материалов заказчика (истца).

Подрядчик должен осуществить расчет количества необходимого материала, заказ, приемку материалов (количество) и предоставить бухгалтерскую документацию заказчику. Приёмка материалов и оборудования осуществлялась представителем подрядчика и оформлялась товарной накладной.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что п. 5.1, 5.2 договора от 15.01.2007 и акт «обнаружения перерасхода материала» от 10.07.2007 освобождают его от обязанности нести бремя доказывания по предъявленному иску, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиям договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт согласования сторонами норм расходования материалов при выполнении работ по договору от 15.01.2007.

Из акта «обнаружения перерасхода материалов» от 10.07.2007 видно, что 86 601,9 руб. и 9447,03 руб. – это общее количество и стоимость перерасхода материалов и инвентаря, выявленного по двум договорам подряда от 15.01.2007 г. и 19.03.2007. Однако указанная сумма, составляет цену иска лишь по договору от 15.01.2007. Вместе с тем из данного акта не усматривается, в какой именно части и на какую сумму был выявлен перерасход материалов по договору подряда от 15.01.2007.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры (л.д. 84-107) свидетельствуют о том, что ответчик продал истцу строительные материалы в январе, феврале, марте, мае и июне 2007. Однако они не имеют ссылки на то или иной договор, в связи с чем их не возможно соотнести требованиями истца. 

Таким образом, истец не представил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования в соответствии со ст. 65, 67, 68 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Акт «обнаружения перерасхода материалов», как основное доказательства наличия у ответчика задолженности перед истцом получил надлежащую оценку судом первой инстанции, в связи с чем отклоняются доводы истца о том, что суд игнорировал представленные им доказательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 7000 руб.

В силу ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик как сторона по делу в целях защиты своих интересов имеет право на возмещение всех понесенных им расходов до окончательного рассмотрения дела по существу.

В данном случае спор был инициирован истцом, результатом которого явился отказ в иске.

Оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленное ООО «Трест», платежное поручение № 74 от 09.02.2009, подтверждающее оплату стоимости оказанных юридических услуг по договору 05.02.2009, суд апелляционной инстанции принимает его в качестве доказательства.

Расходы ответчика по оплате юридических услуг возникли в связи с реализацией его процессуальных прав в рамках рассмотрения дела в арбитражном суде, являются судебными издержками, и в связи с этим подлежат возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает разумным и справедливым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на представителя в сумме 5000,0 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2008 по делу № А07-14224/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеевой Ларисы Юрьевны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеевой Ларисы Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест» 5000,0 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.Т. Хасанова

О.Б. Фотина