Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А34-5810/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

       ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1013/2009

г. Челябинск

27 февраля  2009 г.

             Дело № А34-5810/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2009г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Бояршиновой Е.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2008 по делу         № А34-5810/2008 (судья Гусева О.П.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - Кочариной Людмилы Валерьевны (доверенность от 11.02.2009 №05-13/23),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Алмаз” (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО “Алмаз”) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным действий Инспекции Федеральной налоговой службы по             г. Кургану (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция), выразившихся в отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по решению от 29.07.2008 № 1500, об обязании налогового органа возвратить обществу налог на добавленную стоимость по решении от 29.07.2008 № 1500 в сумме 566 670 руб. (л.д. 2-5).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26 декабря 2008 года заявленные требования общества с ограниченной ответственностью “Алмаз” удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы считает, что возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета по решению от 29.07.2008 № 1500 до вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки, в случае не подтверждения права ООО “Алмаз” на возмещение НДС, может привести к невозможности возврата в бюджет этих денежных средств.

Общество с ограниченной ответственностью “Алмаз” о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. До начала судебного заседания представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

С учетом мнения представителя налогового органа и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии общества с ограниченной ответственностью “Алмаз”.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО “Алмаз” 29.07.2008 представило в налоговый орган декларацию по НДС за 1 квартал 2008 года (л.д. 33-44), согласно которой к возмещению из бюджета заявлено 566 670 руб. 00 коп. налога.

По результатам камеральной проверки указанной декларации, проведенной в период с 21.04.2008 по 21.07.2008, инспекцией принято решение от 29.07.2008 № 1500 о возмещении ООО “Алмаз” 566 670 руб. 00 коп. НДС (л.д. 17).

На основании данного  решения налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате заявленной по налоговой декларации за первый квартал 2008 года суммы НДС на расчетный счет        № 40702810732000106312 в Курганском ОСБ № 8599 (л.д. 31).

Инспекцией в письме от 26.08.2008 № 11-24/21911 отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в связи с проведением выездной налоговой проверки на предприятии (л.д. 16).

 Полагая, что бездействие налогового органа не соответствуют положениям законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий Инспекции Федеральной налоговой службы по            г. Кургану, выразившихся в отказе в возмещении НДС и обязании налогового органа возвратить НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришёл к  выводу о том, что действия налогового органа, выразившиеся в отказе возвратить в установленные сроки суммы налога на добавленную стоимость на основании принятого им решения о возмещении, являются незаконными.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам (пункт 6 статьи 176 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ установлено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункт 8 статьи 176 НК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам камеральной проверки декларации за 1 квартал 2008 года налоговым органом принято решение от 29.07.2008 N 1500 о возмещении обществу 566 670 руб.

Вместе с тем, 26.08.2008 налоговый орган письмом № 11-24/21911 уведомил общество, что данный налог не возмещается, в связи с началом проведения выездной проверки.

Поскольку налоговый орган не произвел предусмотренные пунктами 6, 7, 8 и 9 статьи 176 НК РФ действия по возврату ООО «Алмаз» в установленные сроки 566 670 руб. НДС, суд первой инстанции правомерно признал действие налогового органа незаконными и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Алмаз» путем осуществления возврата НДС в сумме 566 670 руб.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод инспекции о том, что 04.05.2008 налоговым органом вынесено решение № 37 о проведении выездной налоговой проверки общества.

Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают проведение выездной проверки в качестве основания освобождения налоговой инспекции от исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Данной нормой регламентирован порядок возмещения налогоплательщику налога, исчисленного по итогам конкретного налогового периода, и, в частности, указано на то, что обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом в порядке, установленном статьей 88 НК РФ, то есть в течение трех месяцев. По истечении этого срока налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм. При этом принятие такого решения не лишает налоговый орган права в дальнейшем провести выездную налоговую проверку соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и по ее результатам принять решение о начислении недоимки и пеней в случае выявления правонарушений, повлекших необоснованное возмещение налога.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что проверка обоснованности применения налоговых вычетов и выездная проверка являются самостоятельными формами налогового контроля, проводимыми независимо друг от друга.

Кроме того, согласно решению о проведении выездной налоговой проверки от 04.05.2008 № 37 (л.д.23-24) назначена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом единого социального налога, налога на имущество организаций, налога на прибыль, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды с 01.10.2005 по 31.12.2007, а налога на добавленную стоимость – за период с 01.01.2007 по 31.12.2007. Сумма НДС, в отношении которой возник настоящий спор, подлежит возмещению заявителю по итогам налогового периода – 1 квартал 2008 года.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования заявителя о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе в возмещении НДС и обязании налогового органа осуществить возврат сумм налога по принятому решению о возмещении.

         Судом  первой  инстанции  установлена, исследована  и оценена  вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела,  имеющимся по делу  доказательствам  дана правильная  оценка.

         При таких обстоятельствах решение  суда первой инстанции является  законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные по изложенным выше мотивам.      

           Нарушений  норм  процессуального права, являющихся  основанием                 для безусловной отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                            не допущено.

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2008 по делу № А34-5810/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                Н.А. Иванова

Судьи:                                                                                        Е.В. Бояршинова  

                                                                                            М.В. Чередникова