Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А76-24444/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                      № 18АП-1274/2009

г. Челябинск

«06» марта  2009 г.                                                         Дело № А76-24444/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Улесовой М.В., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью Магазин  8 «Культтовары» на решение Арбитражного суда   Челябинской  области от 15 января 2009 г. по  делу № А76-24444/2008  (судья  Сафронов М.И.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью Магазин  8 «Культтовары» - Мизгирёва В. Н. (доверенность б/н от 27 февраля 2009), Семкова С. Д. ( выписка из приказа №45 от 11 ноября 1994 г.);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Магазин № 8                               «Культтовары» (далее-истец, ООО «Культтовары») обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Головко Людмиле Арнольдовне, г. Усть-Катав (далее - ответчик, ИП Головко Л.А.), о взыскании 49 705 руб. 39 коп., составляющих задолженность по арендным платежам, пени за просрочку платежей, штрафа по договору.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15 января 2008 г. (резолютивная часть от 11 января  2008 г.) по настоящему делу   в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением,  ООО «Культтовары» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

 В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что между сторонами был заключен договор аренды в письменной форме  с соблюдением статей 16-162 Гражданского кодекса Российской Федерации, предмет договора является согласованным сторонами, со стороны истца договор исполнен полностью. Ошибочным является вывод суда о том, что договор заключен сроком на один год, вследствие чего требуется его государственная регистрация. По мнению подателя апелляционной жалобы, договор аренды заключен на срок менее года, вследствие чего, его государственной регистрации не требуется. Условия договора содержат в себе необходимые сведения, позволяющие определить предмет, объект, размер арендной платы, индивидуально-определенные характеристики, позволяющие идентифицировать арендуемую ответчиком торговую площадь, находящуюся в помещении магазина №8 «Культтовары». Арендатор нарушил статьи 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не оплачивал в полном объеме арендную плату за 2006 г. 

В судебном заседании представители ООО «Культтовары» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

ИП Головко Л.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ходатайствуют о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.  Согласно представленного отзыва, ответчик  полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению,  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика .

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей  истца,  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Культтовары» принадлежит на праве собственности нежилое помещение  № 1 – магазин, общей площадью 177,9 м.кв., расположенное по адресу  Челябинская область, г. Усть-Катав, ул. Ленина дом 36, что подтверждается  свидетельством  о государственной регистрации права  от 09 июня 2007 г. № 74 АА 007974 ( л.д. 35).

Между ООО «Культтовары» и ИП Головко Л.А.  подписан договор от 01 января 2006 г.  ( л.д. 9) помещения площадью 10,5 кв. м., по условиям которого арендодатель (истец) передает, а арендатор принимает во временное пользование помещение площадью 10,5 м.кв.

Пунктом 2.1. договора определено, приемка-передача  помещения  осуществляется  с момента подписания договора. Срок действия договора установлен сторонами с 01 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г. (п. 3.1. договора).

Размер арендной платы в размере 4 375 руб. в месяц установлен  пунктом 4.1. договора.

В обоснование имеющейся задолженности истцом в материалы дела представлены  акты сверки счета – фактуры  за период с мая 2006г. по октябрь 2006г. на оплату арендной платы  в сумме  4 375 руб. ежемесячно.

 Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании о взыскании 49 705 руб. 39 коп., составляющих задолженность по арендным платежам, пени за просрочку платежей, штрафа по договору.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из незаключенности спорного договора аренды ввиду несогласованности его предмета и отсутствия государственной регистрации. Незаключенный договор не порождает прав и обязанностей для сторон, оснований для взыскания задолженности по незаключенному договору, пени и штрафа не имеется

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из договора аренды от 01 января 2006 г., предметом аренды является  помещение площадью 10, 5 кв.м. для использования под парфюмерию (п. 1.1 договора).       

Договор не содержит указание места нахождения арендуемого помещения, позволяющего его идентифицировать в составе иного имущества - магазин, общей площадью 177,9 м.кв., расположенного по адресу  Челябинская область, г. Усть-Катав, ул. Ленина дом 36. Выкопировка из поэтажного плана (л.д. 42)  приложением к договору не является, подписана истцом в одностороннем порядке, акт приема-передачи к договору не составлялся.

Таким образом, ни самим договором, ни другими материалами дела не определено, какие конкретные помещения подлежали передаче в аренду.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации признан равным году.

Между истцом и ответчиком был подписан договор аренды помещения, в котором срок его действия определен с 01 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г. включительно.

Срок действия договора составляет ровно один год, поэтому данный договор в силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным.

Поскольку незаключенный договор не порождает прав и обязанностей сторон, суды сделали обоснованный вывод о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам, пени за просрочку платежей, штрафа по  незаключенному договору. В удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Фактическое использование спорного помещения, на что ссылается истец в апелляционной жалобе, при отсутствии договора аренды (признании его незаключенным), при доказанности факта пользования имуществом, может служить основанием для взыскания стоимости пользования по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Челябинской  области от 15 января 2008 г. по  делу № А76-24444/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Магазин  8 «Культтовары» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                              В.В. Баканов

Судьи:                                                                                        Л.П.Ермолаева

                                                                                              Т.В.Соколова