Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А07-16321/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-659/2009

   г. Челябинск

02 марта 2009 г.                                                    Дело № А07-16321/2008 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 18.12.2008 по делу № А07-16321/2008 (судья Галимова Н.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Джиэль» (далее – заявитель, ООО «Джиэль», общество) обрати­лось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с заявлением о при­знании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее – административный орган, заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 26.09.2008 №71/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Административный орган  не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что на момент проверки действие лицензии на право осуществление розничной продажи алкогольной продукции было приостановлено с 21.08.2008 по 15.11.2008, уведомление о приостановлении действия лицензии направлено заявителю почтой в установленные законом сроки, корреспонденция была возвращена без вручения адресату. Кроме того, на момент проверки  обществом не были представлены  сопроводительные документы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

От заявителя в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу инспекции, в которых общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Джиэль» зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС по Ленскому району г. Уфы 20.06.2002.

27.08.2008 сотрудниками ИФНС по Ленинскому району г. Уфы  в Башскирском бистро ООО «Джиэль», расположенном по адресу: г.Уфа, ул. М. Карима, 4, принадлежащем ООО «Джиэль», проведена проверка на предмет соблюдения законодательства РФ о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, о чем составлен акт №71 от 27.08.2008.

Проверкой установлено, что ООО «Джиэль» реализовывалась алкогольная продукция: вино «Мускат» красное, полусладкое, в количестве 100 гр. по цене 75 руб. при отсутствии надлежащим образом оформленной лицензии на право торговли алкогольной продукцией (действие лицензии приостановлено с 21.08.2008).

Определением от 27.08.2008 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании материалов проверки по факту выявленного нарушения в отношении заявителя. без участия его представителя но с соблюдением условия о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 12.09.2008 составлен протокол об административном правонарушении №71/2 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

 ИФНС по Ленинскому району г. Уфы  26.09.2008 также без участия представителя заявителя, но при условии надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в отношении ООО «Джиэль» вынесено постановление №71/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя  заявленные требования, суд первой инстанции исходил из не доказанности вины общества в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

  В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон). Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 11 и частью 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2005 №102-ФЗ (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий; лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Лицензии выдаются на осуществление видов деятельности, в том числе на розничную продажу алкогольной продукции (часть 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ).

В силу части 10 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ, запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 №80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (далее – Правила).

Согласно пункту 10 Правил, если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что  общество имело лицензию серии  Б 531624 №227 от 18.07.2007.

Распоряжением Управления Республики Башкортостан по защите прав потребителей и контролю за оборотом и качеством алкогольной продукции от 18.08.2008 №81-р приостановлено действие лицензии  серии Б 531624 №227 от 18.07.2007 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, выданной Министерством внешнеэкономических связей, торговли и предпринимательства Республики Башкортостан с 21.08.2008 по 15.11.2008 с последующим ее аннулированием в судебном порядке.  Обществу направлено уведомление  о приостановление действия лицензии.

Поскольку в момент проверки действие лицензии общества было приостановлено, вывод административного органа о наличии в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, является правомерным.

Вместе с тем, на момент проведения проверки (27.08.2008)  ООО «Джиэль» сведений о приостановлении действия лицензии не имело, поскольку уведомление о приостановлении действия лицензии обществом получено 01.09.2008, о чем имеется отметка на копии уведомления.

В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения следует признать соответствующим закону (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Содержащиеся в апелляционной жалобе возражения в этой части не принимаются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Отсутствие вины ООО «Джиэль» свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ч.2 ст.211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан   от 18.12.2008 по делу №А76-16321/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      А.А. Арямов  

Судьи                                                                                             О.Б. Тимохин

                                                                                                       Н.Г. Плаксина