Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А07-18272/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-1000/2009

г. Челябинск

02 марта 2009 года

Дело № А07-18272/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009г.

         В полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2009г.

  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Каргалы - Баш» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2008 г. по делу №А07-18272/2008 (судья Аспанов А.Р.), при участии от Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан - Нигматуллина Р.Э. (доверенность № 02-817 от 27.02.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Каргалы - Баш» (далее – заявитель, общество, ООО «Агрофирма «Каргалы - Баш») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан (далее – административный орган, Управление Россельхознадзора по Республике Башкортостан) от 13.11.2008 №09-159 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2008 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Агрофирма «Каргалы - Баш» с решением не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в связи с подписанием протокола неизвестным лицом, а не государственным инспектором Управления, отсутствием сведений о законном представителе, о не получении протокола законным представителем заявителя, событие административного правонарушение в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не подтверждено, производство по делу подлежит прекращению. Полагает, что в материалах дела находятся разные ксерокопии протокола од административном правонарушении.

 Указывает, что общество не подлежит привлечению к административной ответственности по статье 8.3 КоАП РФ, так как в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано в чем заключалось административное правонарушение, которое могло повлечь причинение вреда окружающей природной среде, факт хранения на складе вместе с ядохимикатами продуктов питания не доказан.

На основании указанного просит решение суда первой инстанции отменить.

ООО «Агрофирма «Каргалы - Баш» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило.

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом, государственным инспектором подписан, подпись является достоверной. Пояснил, что указание в протоколе об административном правонарушении на доверенность лица, участвовавшего при проведении данного процессуального действия, не требуется, поскольку при составлении указанного протокола присутствовал директор общества. Считает, что материалами дела состав и событие административного правонарушения подтверждены, доказывание наступления опасных последствий не требуется, нарушения привлечения к административной ответственности со стороны административного органа отсутствуют.  

В соответствии со статьями 123, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя административного органа, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом в период с 09.10.2008 по 07.11.2008 на основании приказа от 26.09.2008 №3628-р (л.д.14) проведена плановая проверка ООО «Агрофирма «Каргалы - Баш» по вопросам соблюдения правил и норм хранения, применения и транспортировки пестицидов и агрохимикатов, наличия первичной документации и её соответствия данным бухгалтерского учета, актам поведенных обработок.

В ходе проверки выявлены нарушения, выразившееся в хранении пестицидов и агрохимикатов вместе с продуктами питания в деревянном складе; отсутствие санэпидемзаключения на склад по хранению пестицидов и отсутствие журнала учета применения пестицидов и агрохимикатов.

По результатам проверки составлены акт №14-43 от 28.10.2008 (л.д.18-19), предписание от 28.10.2008 №14-11.

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 КоАП РФ, 28.10.2008 административным органом в присутствии законного представителя заявителя составлен протокол №ЮЛ-000107 об административном правонарушении (л.д.8).

На основании протокола об административном правонарушении и материалов проверки постановлением от 13.11.2008 №09-159 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 9-10).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о доказанности факта совершения заявителем правонарушения, отсутствии нарушения со стороны административного органа порядка проверки, составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Выводы суда соответствуют закону и основаны на материалах дела.

Статьей 8.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей природной среде.

Правовые основы обеспечения безопасного обращения с пестицидами, в том числе с их действующими веществами, а также с агрохимикатами в целях охраны здоровья людей и окружающей природной среды, установлены в Федеральном законе от 19.07.1997 №109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» (далее  - Федеральный закон №109-ФЗ).

На основании статьи 19 Федерального закона №109-ФЗ хранение пестицидов и агрохимикатов разрешается в специализированных хранилищах, предназначенных только для их хранения. При хранении пестицидов и агрохимикатов необходимо соблюдать требования, исключающие причинение вреда здоровью людей и окружающей природной среде. Требования к хранению пестицидов и агрохимикатов устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.

В силу пункта 3.1 «Гигиенических требований к хранению, применению и транспортировке пестицидов и агрохимикатов. СанПиН 1.2.1077-01», утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 08.11.2001 (далее – СанПиН 1.2.1077-01), хранение пестицидов и агрохимикатов допускается только в специально предназначенных для этого агрохимических комплексах (складах). Ежегодно указанные склады предъявляются учреждениям госсанэпидслужбы для оформления заключения установленного образца.

Согласно пункту 3.19 СанПиН 1.2.1077-01 запрещается использовать помещения складов для хранения продуктов питания, фуража, различных предметов хозяйственного и бытового назначения, а также хранение пестицидов и агрохимикатов в помещениях, не предназначенных для этих целей и под открытым небом.

В соответствии с пунктом 2.18 СанПиН 1.2.1077-01 все работы по применению пестицидов и агрохимикатов регистрируются в специальном журнале за подписью руководителя работ и должностных лиц организаций, где проводились указанные работы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается отсутствие у общества на момент проведения проверки санитарно-эпидемиологического заключения на склад для хранения пестицидов и агрохимикатов, отсутствие журнала учета применения пестицидов и агрохимикатов, хранение пестицидов и агрохимикатов вместе с продуктами питания (мука, крупа).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Агрофирма «Каргалы - Баш» состава административного правонарушения является правильным.

При указанных обстоятельствах, судом правильно установлено, что в связи с нарушениями, выразившимися в ненадлежащем хранении пестицидов и агрохимикатами, подтверждается наличие вины общества и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.3 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «Агрофирма «Каргалы - Баш» были предприняты все необходимые и достаточные меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность в статье 8.3 КоАП РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Довод подателя жалобы о том, что применение обществом пестицидов вреда окружающей среде и здоровью работников общества не причинило, в связи с чем ООО «Агрофирма «Каргалы - Баш» не подлежит привлечению к административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку состав правонарушения, предусмотренный статьей 8.3 КоАП РФ, формальный, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт несоблюдения установленных законодательством правил обращения с пестицидами вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении правонарушения составляется протокол, в котором отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В представленном в судебном заседании Управлением Россельхознадзора по Республике Башкортостан подлиннике протокола об административном правонарушении от 28.10.2008 №ЮЛ-000107 и его копии, представленной административным органом в материалы дела (л.д.17), присутствует подпись государственного инспектора по надзору за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан Асылгареевым А.М., его составившего. Данная подпись соответствует подписи работника в личной карточке государственного служащего Асылгареева А.М. (л.д.15) и подписи Асылгареева А.М. в акте проверке (л.д. 18-19).

При указанных обстоятельствах довод общества о подписании указанного протокола об административном правонарушении неизвестным лицом судом апелляционной инстанции отклоняется. Кроме того, указанная неточность (отсутствие расшифровки фамилии должностного лица в протоколе) не может повлиять на решение вопроса о наличии состава административного правонарушения в действиях общества.

Протокол об административном правонарушении от 28.10.2008 №ЮЛ-000107 составлен в присутствии законного представителя ООО «Агрофирма «Каргалы - Баш» - директора Яфаева Г.Х., о чем свидетельствует его подпись, протокол составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Таким образом, довод заявителя об том, что в протоколе не указаны фамилия, имя, отчество законного представителя юридического лица, в связи с чем, событие административного правонарушения не подтверждено, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Нарушений требований административного законодательства, направленных на защиту прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, административным органом не допущено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также заявленным доводам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2008 года по делу №А07-18272/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Каргалы - Баш» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                          Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                    А.А. Арямов

                                                                                               О.Б. Тимохин