Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А76-24937/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-626/2009

г. Челябинск

04 марта 2009 г.

Дело № А76-24937/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2008 по делу № А76-24937/2008 (судья Гусев А.Г.), при участии: от федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Шишлевой А.А.  (доверенность от 30.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской  области - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска  (далее – комитет) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Хлебозаводская, д. 112.

К участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве (далее – Управление Росимущества по г. Москве),  Управление Федеральной регистрационной  службы по Челябинской  области (далее - УФРС), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее – Управление Росимущества по Челябинской области), федеральное государственное учреждение  - Управление федеральной почтовой связи Челябинской области (далее - ФГУ УФПС Челябинской области).

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать право федеральной собственности и право хозяйственного ведения  ФГУП «Почта России» на нежилое помещение  общей площадью 166,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Хлебозаводская, д. 112, с номерами на поэтажном плане согласно данным предприятия технической инвентаризации по состоянию на 30.02.2004, литера А, а, а1: 1 – помещение для хранения посылок 15,4 кв.м., 2 - операционный зал 36,6 кв.м., 3 – операционный зал 69,1 кв.м., 4 – тамбур 1,1 кв.м, 5 – тамбур 1,3 кв.м., 7 – туалет 1,5 кв.м., 8 – умывальная 1,1 кв.м., 9 – подсобное помещение 7,4 кв.м., 10 – помещение 30,2 кв.м., 11 - коридор 2,4 кв.м.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе комитет просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение норм материального права – ст. 209, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. По мнению комитета, ФГУП «Почта России» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку от имени собственника федерального имущества вправе выступать лишь его уполномоченный орган, в данном случае – Управление Росимущества по Челябинской области. Кроме того,  ФГУП «Почта России» зарегистрировано 13.02.2003, то есть после вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1) и на момент разграничения собственности спорное имущество на балансе предприятия не находилось. Документы, подтверждающие отнесение спорного имущества к федеральной собственности, равно как и доказательства нахождения по указанному адресу в 1991 г. отделения почтовой связи истцом не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители комитета, Росимущества, в лице его территориальных подразделений, УФРС, ФГУ УФПС Челябинской области не явились.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, указав на то, что спорное имущество в силу закона относится к федеральной собственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р создано ФГУП «Почта России», основанное на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 1.11 устава ФГУП «Почта России» в целях обеспечения оказания услуг почтовой связи на всей территории Российской Федерации и для создания почтовой инфраструктуры в субъектах Российской Федерации приказом ФГУП «Почта России» от 08.07.2003 № 24 создан филиал ФГУП «Почта России» - Управление федеральной почтовой связи Челябинской области (л.д. 14

Приказом ФГУП «Почта России» от 20.10.2003 № 34-лс создано обособленное структурное подразделение - Челябинский почтамт Управления федеральной почтовой связи Челябинской области - филиала ФГУП «Почта России» (л.д. 36).

В соответствии с п. 6 раздела IV Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 предприятия связи как имущественные комплексы отнесены исключительно к федеральной собственности.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон «О почтовой связи») имущество организации федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

К средствам почтовой связи в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи» относятся здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи.

Ссылаясь на указанные нормы закона, ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения истца на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Хлебозаводская, 112, используемое до 31.12.2003 для размещения отделения почтовой связи.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца основаны на законе и подтверждены документально.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции верными.

Из материалов дела усматривается, что в спорном нежилом помещений, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Хлебозаводская, 112 по состоянию на 05.09.1970 располагалось помещение почты, что подтверждается справкой областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области от 06.09.2005 (л.д. 45), указанные обстоятельства следуют и из технического паспорта объекта (л.д. 64-66). Кроме того, в материалы дела представлен перечень отделений почтовой связи УФПС Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России», утвержденный генеральным директором ФГУП «Почта России» в котором указано, что в нежилом помещении по ул. Хлебозаводская, 112 в г. Челябинске, размещается отделение почтовой связи № 38 Челябинского почтамта (л.д. 42-43).

На запрос ФГУП «Почта России» Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области145.11.2007 сообщило, что спорное помещение в государственной собственности Челябинской области не значится (л.д. 48). Сведений о том, что оно зарегистрировано в реестре муниципальной собственности, не имеется.

В силу положений ст. 24 Федерального закона «О почтовой связи», п. 6 раздела IV Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, заявленных истцом в качестве правового обоснования иска, спорное нежилое помещение, вошедшее в имущественный комплекс предприятия связи, созданного до введения в действие Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 является федеральной собственностью, вывод суда первой инстанции в данной части правомерен.

Принимая во внимания разъяснения, данные в п. 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения, а также представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие нахождение в рассматриваемом нежилом помещении почтового отделения, суд первой инстанции обоснованно признал за ФГУП «Почта России» право хозяйственного ведения.

Довод ответчика о том, что ФГУП «Почта России» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку обратиться в суд с иском в защиту права федеральной собственности может лишь Росимущество, подлежит отклонению. В данном случае право ФГУП «Почта России» на обращение в суд с настоящим иском следует из положений ст. 12, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 25 Федерального закона «О почтовой связи».

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что по состоянию на 27.12.1991 спорное нежилое помещение не могло находиться на балансе ФГУП «Почта России», поскольку предприятие создано лишь 03.02.2003, подлежит отклонению.

Материалами дела подтверждается, что целевое назначение спорного помещения, расположенного в жилом доме, как помещения почты, не менялось с 1970 года по настоящее время, отделение связи, расположенное в спорном помещении, входило в структуру организаций, относящихся по своей организационно-правовой форме к предприятию, у которого имущество, используемое в предусмотренной уставом деятельности, находится на праве хозяйственного ведения. Поскольку ФГУП «Почта России» было создано в рамках программы реструктуризации почтовой отрасли (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 № 885-р), которому переданы функции по оказанию услуг почтовой связи, признание за ним права хозяйственного ведения на это имущество является правильным. Росимущество как орган, осуществляющий полномочия собственника государственного имущества, возражений относительно признания за ФГУП «Почта России» права хозяйственного ведения в отношении спорного нежилого помещения, не заявило.

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт владения ФГУП «Почта России» с 1970 года и до настоящего момента  нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Хлебозаводская, 112, поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того, суд отмечает, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комитетом не представлены доказательства обратного.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2008 по делу № А76-24937/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                 Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                         В.В. Баканов

            Л.П. Ермолаева