Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А76-14001/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-231/2009

г. Челябинск

04 марта 2009 г.

Дело № А76-14001/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Бабкиной С.А.,  Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Евромаг» о взыскании 1 731 733 руб. 26 коп., при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» - Ситак А.О. (паспорт; доверенность от 13.11.2008; зарегистрировано в реестре за № 8078),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – истец, ОАО «Коршуновский ГОК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евромаг» (далее – ответчик, ООО Евромаг) о взыскании 1 731 733 руб. 26 коп., в том числе 1 574 858 руб. 80 коп. основного долга, 154 722 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2008 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 687 678 руб. 96 коп., в том числе 1 574 858 руб. 80 коп. основного долга, 93 386 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 433 руб. 41 коп. расходов по государственной пошлине.

ООО «Евромаг» с решением суда не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь  на рассмотрение дела в его отсутствие при том,  что он не был надлежаще извещён о времени и месте его рассмотрения.

 Кроме того, в качестве доводов жалобы  заявителем было указано, что договор № 2/КГОК от 27.08.2007 ООО «Евромаг» не подписывало, денежные средства перечислены истцом ответчику без каких-либо оснований во исполнение несуществующего обязательства, о чем ответчику было известно. К отношениям сторон следовало применить положения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, не подлежащем возврату, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имелось.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ООО «Евромаг» в судебное заседание своего представителя для участия не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев исковое заявление ОАО «Коршуновский ГОК» в порядке части пятой ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  находит исковые требования ОАО «Коршуновский ГОК» подлежащими удовлетворению частично.

При этом он исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, 27.08.2007 ОАО «Коршуновский ГОК» (Покупатель) и ООО «Евромаг» (Продавец) заключили договор № 2/КГОК, по условиям которого продавец обязуется продать и поставить продукцию материально-технического назначения в количестве и по цене, согласованными с покупателем в приложениях к договору.

Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1). Количество товара, поставляемого по данному договору, должно точно соответствовать количеству, указанному в товарораспорядительных документах, в том числе железнодорожных квитанциях о приеме груза. Маркировка товара должна обеспечивать полную и однозначную идентификацию каждой единицы товара при его приемке (п. 2.3).

Продавец осуществляет отгрузку товара согласно условиям, оговоренным в спецификациях, подписанных уполномоченными представителями обеих сторон (п. 3.1). Покупатель осуществляет оплату товара согласно условиям, предусмотренным спецификациями, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон (п. 5.1). Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет продавца либо внесения денежных средств в кассу продавца в пределах, установленных действующим законодательством РФ (п.5.2). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2008 года ( п. 9.2) ( л.д. 11-14).

Согласно спецификации № 1 к договору № 2/КГОК от 27.08.2007 (л.д. 15), продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию материально-технического назначения в следующих номенклатуре, количестве и цене:

№

    Наименование

Кол-во,шт

Цена за ед. без учета НДС

Общая сумма без НДС, руб.

1

Бронь  МШ черт. 2-125-530

48

14482-67

695168-16

2

Бронь  МШ черт. 2-125-531

48

21109-32

1013247-30

3

Бронь  МШ черт. 2-131957

16

21846-38

349542-08

4

Бронь  МШ черт.ОФ МШ-02А-1

8

51497-60

411980-80

2

Бронь  МШ черт. ОФ  МШ-02А-2

4

49828-49

199313-96

Итого

2669252-20

Всего на сумму два миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят два рубля двадцать копеек (п. 1).

В спецификации установлен порядок оплаты товара: покупатель осуществляет 50% предоплаты в течение трех банковских дней с момента подписания договора и 50% оплаты в течение трех банковских дней с момента получения товара на складе покупателя (п. 2). Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет продавца ( п. 4).

Срок отгрузки товара согласован  в спецификации следующим образом: «90 дней с момента подписания спецификации (последняя декада ноября - первая декада декабря)».

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454, п. 3 ст. 455, 506 Гражданского кодекса РФ условие о товаре  в договоре поставки, являющегося одной из разновидностей договора купли-продажи,  считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленный суду договор со спецификацией содержит сведения о наименовании и количестве товара, в связи с чем  условие о  его предмете считается согласованным, а договор заключённым.

ОАО «Коршуновский  ГОК» платёжным поручением № 138 от 07.09.2007 перечислило на расчётный счёт ООО «Евромаг» – 1 574 858 руб. 80 коп. (л.д.16), указав в качестве назначения платежа: предоплата за товарно – материальные ценности по сч. 01/27 от 27.08.2007, договору № 2/КГОК от 27.08.2007.

Ответчиком  получение денежных средств   во исполнение обязательства по поставке оспаривается.

Письмом № 0112-3397 от 14.04.208 истец потребовал возврата указанной суммы в связи  с неисполнением обязательства по поставке товара в декабре 2007 года (л.д.19).

Письмами в адрес истца от 21.01.08 и  27.04.2008  ответчик признал факт неисполнения обязательства  и просил отсрочить  его выполнение  первоначально до конца января 2008, а затем до 30.06.08. указав, что в случае  его неисполнения  гарантирует возврат денежных средств (л.д.18, 21). 

 По договору поставки  поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или  в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием ( ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. 

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ если продавец, получивший сумму предварительной оплаты не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик не представил доказательств передачи товара в срок, предусмотренный договором, до 10.12.2007.

 Поскольку срок поставки  ответчиком неоднократно нарушен, что  в силу ст. 523 Гражданского кодекса рассматривается как существенное нарушение договора поставки, истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки и возврата уплаченных сумм ( л.д. 19 – 22).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании предварительно уплаченной суммы  1 574 858руб. 80 коп. в счёт поставки товара является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара  и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена до дня  передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку сумма предварительной оплаты ответчиком не возвращена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  является правомерным и подлежит удовлетворению.

Определяя срок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд исходит из того, что последним днем срока исполнения ответчиком обязательства следует считать 10 декабря 2007 года – последний день первой декады декабря, согласованной как срок поставки в спецификации № 1 от 27.09.2007.

Период просрочки с  11.12.2007 по день предъявления иска 29.07.2008 (дата, указанная истцом в исковом заявлении) составляет 229 дней.

Требование истца о начислении процентов с момента внесения им предварительной оплаты (с 07.09.2007, расчет л.д.26) противоречит п. 4 ст. 487 ГК РФ, в связи с чем  подлежит отклонению.

Истцом в расчет процентов необоснованно включена стоимость товара с учетом НДС, который подлежит исключению из расчёта.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на сумму основного долга за минусом НДС, исходя из ставки рефинансирования 11%, действовавшей на момент подачи иска, составляет  1 334 626,10 руб. х 11 % /360 дней х 229 дней  = 93 386,75 руб. и подлежит удовлетворению в этой сумме. В остальной части оснований для  их взыскания  не имеется.

Оснований для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства ответчиком не приведено.

Договор со спецификацией подписаны и заключены путём обмена  сторонами документами по факсу, принят  ими к исполнению, что подтверждается перечислением  денежных сумм, указанных в спецификации, и другой перепиской, представленной в дело. При таких обстоятельствах довод ответчика о незаключённости договора в связи с его неподписанием и применении норм о неосновательном  обогащении подлежат отклонению.

Истец при подаче иска уплатил сумму государственной пошлины в размере 20 147 руб. 91 коп. (л.д.8)  по платежному поручению № 643 от 28.07.2008.

Поскольку судебный акт принимается  в пользу истца, его судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ  подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований – 19 433 руб. 41 коп. с учётом расходов по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евромаг» в пользу открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» 1 574 858 руб. 80 коп. основного долга,  93 386 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 668 245 руб. 55 коп., а также 19 433 руб. 41 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья                                            Г.А. Сундарева

Судьи:                                                                                   С.А. Бабкина

                                                                                              С.В. Матвеева