Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А47-10409/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1227/2009

г. Челябинск

04 марта 2009 г.

Дело № А47-10409/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2008 по делу № А47-10409/2007 (судья Дмитриенко Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РемонтСтройМонтаж» (далее – ООО «РСМ», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Булгалина Нина Борисовна (далее – арбитражный управляющий, Булгалина Н.Б.).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2008 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РСМ» прекращено в связи с отсутствием у должника имущества для погашения задолженности по обязательным платежам и покрытия расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

10.11.2008 арбитражный управляющий Булгалина Н.Б. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России (далее – Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) вознаграждения за период наблюдения ООО «РСМ» в сумме 70 000 руб. и 6 170 руб. 35 коп. судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры наблюдения.

До принятия арбитражным судом определения по существу спора арбитражным управляющим заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении требований, согласно которым заявитель просил взыскать с уполномоченного органа вознаграждение за период наблюдения ООО «РСМ» в сумме 60 000 руб. и 6 170 руб. 35 коп. судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2008 ходатайство временного управляющего Булгалиной Н.Б. удовлетворено полностью.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм материального права. Податель жалобы считает, что арбитражный суд первой инстанции не учел нормы Федерального закона от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год», в соответствии с которым для Федеральной налоговой службы установлен исчерпывающий перечень расходов. Оплата расходов на вознаграждение арбитражному управляющему в составе расходов федерального бюджета на 2008 год не предусмотрена. По мнению уполномоченного органа, вознаграждение арбитражного управляющего является его прибылью как субъекта предпринимательской деятельности, следовательно, сопряжено с риском невозможности его получения. 

Уполномоченный орган полагает, что вопрос взыскания судебных расходов по делу о банкротстве должен быть разрешен арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении. Поскольку данный вопрос при прекращении производства по делу о банкротстве ООО «РСМ» не разрешен, а арбитражным управляющим Булгалиной Н.Б. меры по обжалованию определения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2008 в части неразрешения вопроса о распределении судебных и иных расходах по делу о банкротстве не принимались, дальнейшее их взыскание является необоснованным.

Арбитражный управляющий Булгалина Н.Б. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Федеральной налоговой службы, арбитражного управляющего Булгалиной Н.Б. не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РСМ».

Определением арбитражного суда от 17.01.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Булгалина Н.Б. с выплатой вознаграждения в размере 10 000 руб. за счёт имущества должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2008 производство по делу о банкротстве в отношении должника прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что имущество для погашения задолженности по обязательным платежам и покрытия расходов в связи с делом о банкротстве у ООО «РСМ» отсутствует.

В «Российской газете» за 12.04.2008 № 80 (4637) опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения. За публикацию указанного сообщения Булгалина Н.Б. уплатила 3 221 руб. 40 коп. (т.3, л.д.10-13).

В связи с исполнением возложенных на временного управляющего обязанностей Булгалиной Н.Б. понесены расходы на проведение копировальных работ на сумму 2 500 руб. (т.3, л.д.14-16), а также почтовые расходы в сумме 448 руб. 95 коп. (т. 3, л.д.17-22).

В период с наблюдения с 17.01.2008 по 29.07.2008 Булгалина Н.Б. являлась временным управляющим ООО «РСМ».

Поскольку вознаграждение временного управляющего за период наблюдения и расходы, возникшие в указанный период, Булгалиной Н.Б, за счет имущества должника не возмещены, а производство по делу прекращено, арбитражный управляющий обратилась с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы данных расходов как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве).

Возлагая обязанность по выплате расходов и вознаграждения арбитражному управляющему на уполномоченный орган, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности размера вознаграждения за период фактического исполнения обязанностей временного управляющего, судебных расходов.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено данным Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Определением арбитражного суда от 17.01.2008 временному управляющему Булгалиной Н.Б. установлено ежемесячное вознаграждение в сумме 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, учитывая, что имущества должника недостаточно для осуществления процедур банкротства, производство по делу в отношении должника в связи с этим прекращено, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство Булгалиной Н.Б. и возложил обязанность по выплате ей вознаграждения и расходов, понесенных в связи с процедурой наблюдения на заявителя по делу о банкротстве.

Доводы Федеральной налоговой службы о том, что оплата расходов на вознаграждение арбитражному управляющему в составе расходов федерального бюджета на 2008 год не предусмотрена, арбитражный управляющий является индивидуальным предпринимателем, поэтому обязан за счет собственных средств нести расходы по делу о банкротстве должника при отсутствии у должника имущества, основаны на неверном толковании норм статьи 59 Закона о банкротстве.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Поскольку Булгалина Н.Б. в период наблюдения не отстранялась арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего должника, ее действия уполномоченным органом не обжаловались, основания для невыплаты ей вознаграждения отсутствуют.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Поскольку в определении о прекращении производства по делу о банкротстве вопрос о возмещении вознаграждения арбитражному управляющему и его расходов за период наблюдения решен не был, на основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции решил данный вопрос в определении, принятом после принятия определения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2008 по делу № А47-10409/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  З.Н.Серкова

Судьи:                                                                                        С.А.Бабкина

                                                                                                    С.Д.Ершова