Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А76-22189/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-518/2009

г.Челябинск

05 марта 2009 г.                                                                 Дело № А76-22189/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2009 г.

          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Улесовой М.В., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу Администрации г. Челябинска на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 15 декабря 2008 г. по  делу № А76-22189/2008 (судья  Ваганова В.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Витас и К» - Сазановой Н.С. (доверенность б/н от 15.09.2008), от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска – Таран М.А. (доверенность № 12756 от 26.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Витас и К», г. Челябинск (далее – ООО «Витас и К», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации г. Челябинска (далее- ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа Администрации г. Челябинска в предоставлении Обществу в собственность земельного участка, площадью 9378 кв.м., расположенного по адресу: ул. Г. Танкограда, Северо-Восточный промрайон, в Калининском районе г. Челябинска, кадастровый номер 74:36:06 09 001:22 и обязании Администрации г. Челябинска в двухнедельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении ООО «Витас и К» указанного выше земельного участка в собственность (т.1 л.д. 2-9).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное Управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска (далее - ГУАиГ г. Челябинска) и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее –КУиЗО г. Челябинска).

До вынесения решения по делу заявитель требования уточнил: просит признать незаконным отказ Администрации г. Челябинска в предоставлении Обществу в собственность земельного участка, площадью 9378 кв.м., расположенного по адресу: ул. Г. Танкограда, Северо-Восточный промрайон, в Калининском районе г Челябинска, кадастровый номер 74:36:06 09 001:22 и обязать Администрацию г.Челябинска устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении вышеуказанного участка на праве собственности и в месячный срок с даты принятия решения подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении (т.1 л.д. 119).

         В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточненные заявителем требования приняты судом.

Решением суда от 15.12.2008 требования заявителя удовлетворены.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

 В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что при вынесении решения суд в нарушение п.2 ч.4 статьи 170 АПК РФ не изложил мотивы, по которым суд отверг доказательства, на которые ссылалась Администрация г.Челябинска в поддержку законности отказа в предоставлении земельного участка ООО «Витас и К».

Податель апелляционной жалобы ссылается также на то, что спорный земельный участок предоставлялся исключительно для строительства объектов недвижимого имущества, а не для их эскплуатации.

Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, не верно утверждение ООО «Витас и К» о том, что объекты недвижимого имущества располагаются по всему земельному участку.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Акта определения расположения и использования объектов недвижимости и объектов инфраструктуры на спорном земельном участке и лицензии организации, составившей данную схему в связи с отсутствием на момент рассмотрения спора данного документа.

Судом апелляционной инстанции ходатайство ООО «Витас и К» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено.

В судебном заседании представитель заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель КУиЗО г.Челябинска поддержал доводы апелляционной жалобы.  Просит отменить решение суда первой инстанции.

Представители подателя апелляционной жалобы и ГУАиГ г. Челябинска в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации и ГУАиГ г. Челябинска, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Постановлением Главы Администрации г. Челябинска № 734-п от 30.05.2002 ООО «Витас и К» предоставлен в аренду земельный участок из земель поселения площадью 0,9374 га для проектирования и строительства административно - производственных зданий в Северо-Восточном промрайоне по ул. Г.Танкограда в Калининском районе г. Челябинска (т. 1 л.д. 33).

На основании данного постановления 06.06.2002 между КУиЗО г. Челябинска и ООО «Витас и К» заключен договор аренды № 00 2316-К-2002 земельного участка с кадастровым номером 74:36:06 09 001 :0022 сроком на 2 года (т.1 л.д. 21-23).

Дополнительным соглашением № 1 от 02.08.2005  срок договора продлен до 31.12.2005 (т.1 л.д. 28-32).

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет за кадастровым номером 74:36:06 09 001:0022 ( т. 1 л.д.18-20).

20.02.2006 за ООО «Витас и К» зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, а именно: нежилое здание (контрольно-пропускной пункт) площадью12,4 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 74АБ № 312685 от 20.02.2006; нежилое здание (трансформаторная подстанция) площадью 62 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия  АБ № 312683 от 20.02.2006; нежилое здание (газовая котельная) площадью 84,9 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права серия 74АБ № 312684 от 20.02.2006; нежилое здание ( производственный корпус № 1) площадью 3837,5 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 74АБ № 312682 от 20.02.2006; нежилое здание (здание АБК) площадью 749,0 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 74АБ № 312681 от 20.02.2006 ( т. 1 л.д. 49-53).

08.02.2007 ООО «Витас и К» обратилось с заявлением в Администрацию г.Челябинска о приобретении в собственность земельного участка площадью 0,9378 га., кадастровый номер 74:36:06 09 001:0022.

Администрацией вынесен отказ  (письмо №03-525 от 11.04.2007) в  выкупе земельного участка.

Данный отказ решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2007 года признан незаконным. Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения права и интересов ООО «Витас и К» путем рассмотрения заявки Общества и приложенных к ней документов о выкупе спорного земельного участка.

13.08.2008  ГУАиГ г. Челябинска направило в адрес КУиЗо г. Челябинска ситуационный план и проект границ, подготовленные в связи с решением вопроса по согласованию границ земельного участка, только под объектами недвижимости, для выкупа ООО «Витас и К» по адресу: Северо- Восточный промрайон, ул. Г. Танкограда в Калининском районе г. Челябинска ( т.1 л.д. 56).

14.08.2008  Администрацией в адрес ООО «Витас и К» направлено письмо № 20-9451/08-0-1, согласно которому Комиссией по продаже земельных участков Администрации г. Челябинска 12.08.2008 принято решение об отказе в продаже ООО «Витас и К» земельного участка площадью 9378 кв.м. с кадастровым номером 74:36:06 09 001: 0022, вопрос о продаже земельного участка будет рассмотрен после формирования границ земельного участка только под объектами недвижимости ( т.1 л.д. 57).

Считая вынесенный отказ незаконным, ООО «Витас и К» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных и иных органов, если полагают, что оспариваемое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают их права (законные интересы) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону (иному нормативному правовому акту); устанавливает наличие полномочий у органа (лица), которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Таким образом, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с  приложением его кадастрового паспорта (ч.5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации  не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Как установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок необходим для нормального функционирования, содержания, эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Витас и К», расположенных по адресу: г.Челябинск, Северо-Восточный промрайон, Калининский район, ул.Г.Танкограда, 59-п (т.2 л.д. 24-54).

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что решение об отказе Администрации в предоставлении ООО «Витас и К» в собственность за плату земельного участка площадью 9378 кв.м., расположенного по адресу: ул. Героев Танкограда, Северо-Восточный промрайон, в Калининском районе г. Челябинска, кадастровый номер 74:36:06 09 001:22 противоречит нормам земельного законодательства и нарушает законные права Общества.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение п.2 ч.4 статьи 170 АПК РФ не изложил мотивы, по которым отверг доказательства, на которые ссылалась Администрация г.Челябинска в поддержку законности отказа в предоставлении земельного участка ООО «Витас и К», подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении заявления судом первой инстанции Администрацией не было представлено доказательств законности принятия оспариваемого отказа.

Довод Администрации о том, что спорный земельный участок предоставлялся исключительно для строительства объектов недвижимого имущества, а не для их эксплуатации, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. В материалах дела имеется градостроительное заключение по земельному участку, выданному Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Челябинска ООО «Витас и К» в 2004 году, согласно которому земельный участок площадью 0,9378 га, расположенный в Северо-Восточном промрайоне по ул. Г. Танкограда, предоставлен Обществу для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта (административно-производственного здания) (т.1 л.д. 35-37).

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованности довода ООО «Витас и К» о том, что объекты недвижимого имущества