Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А07-3446/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-1218/2009

г. Челябинск                                                               

10 марта 2009 г.                                                           Дело № А07-3446/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу администрации городского округа город Уфа на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2008 по делу № А07-3446/2008 (судья Галимова Н.Г.),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Комсервис» (далее – ОАО «Комсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского округа город Уфа (далее – администрация г. Уфы) в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 02:55:02 02 11:0266, расположенного по адресу: г. Уфа, пр. Октября 91/3 и понуждении администрации г. Уфы подготовить и направить ОАО «Комсервис» проект договора купли-продажи названного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа г. Уфа, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Уфы.

Решением суда от 18.07.2008 требования удовлетворены.

Судебный акт не был обжалован в апелляционном и кассационном порядке, вступил в законную силу 18.08.2008.

07.11.2008 ОАО «Комсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Определением суда от 30.12.2008 требования заявителя удовлетворены частично, суд взыскал с администрации г. Уфы в пользу ОАО «Комсервис» 7 000 руб.

Администрация г. Уфы в апелляционной жалобе просила судебный акт отменить, ссылаясь на то, что судебные расходы были взысканы судом со стороны при вынесении решения от 18.07.2008 в размере 4 000 руб. Оплата услуг представителя входит в состав судебных расходов, в связи с чем податель апелляционной жалобы полагает несостоятельным вывод суда, сделанный в обжалуемом определении, о том, что в решении разрешен лишь вопрос о взыскании государственной пошлины по делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований ОАО «Комсервис» являлось обжалование отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность и понуждение к заключению договора купли-продажи.

Суд требования признал обоснованными, в связи с чем вынес решение об их удовлетворении и отнес на ответчика судебные расходы в сумме 4 000 руб.

Для получения квалифицированной юридической помощи по вопросу приобретения в собственность спорного земельного участка ОАО «Комсервис» (заказчик) 17.10.2007 заключило договор с обществом с ограниченной ответственностью «Уральская юридическая компания» (исполнитель), согласно которому стоимость услуг исполнителя составляет 500 000 руб., уплачиваемых следующим образом: 100 000 руб. - в течение 10 дней после подписания договора, 400 000 руб. - в течение 5 дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности (т. 2, л.д. 53).

На момент обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов заказчик оплатил исполнителю 100 000 руб., которые и просил взыскать с администрации г. Уфы.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции руководствовался ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно исходил из того, что факт несения расходов в заявленном размере обществом «Комсервис» подтвержден, между тем сумма в размере 60 000 руб., уплаченная до подачи иска в суд, не может быть отнесена к судебным издержкам, кроме того, следует применить  принцип разумности пределов судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что вопрос о судебных расходах был разрешен судом при принятии решения, подлежит отклонению.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела по существу ОАО «Комсервис» не заявлялось, при принятии решения судом был разрешен вопрос лишь о судебных расходах в виде государственной пошлины в сумме 4 000 руб., о чем указано в мотивировочной части судебного акта, заявление о взыскании с администрации г. Уфы расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судом правомерно.

Поскольку иных доводов при обжаловании определения администрацией г. Уфы не заявлено, нарушений или неправильного применения процессуальных норм, в том числе, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, судебный акт отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2008 по делу № А07-3446/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  администрации городского округа город Уфа  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                         Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                                        В.В. Баканов

                   Л.П. Ермолаева