Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А76-17089/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1143/2009

№ 18АП-1405/2009

г. Челябинск

13 марта  2009 г.

                              Дело № А76-17089/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2009,

полный текст изготовлен 13.03.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы   закрытого акционерного общества «Влади», Чуприна Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2008 по делу № А76-17089/2008 (председательствующий Скобелкин А.П., арбитражные заседатели Маркина Н.Ю., Миронов А.Е.), при участии в судебном заседании Ионова В.А. (паспорт), представителя Ионова В.А.  Кобякова  Ю.Г. (паспорт, доверенность от 05.09.2008, №5081), представителя ЗАО «Влади» Абабкова В.А. (паспорт, доверенность от 11.02.2009),

УСТАНОВИЛ:

Ионов Владимир Алексеевич (далее – Ионов В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу «Влади» (далее - ЗАО «Влади», Общество, ответчик),  с требованием о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Влади» (протокол голосования от 28.08.2008). 

Определением суда от 01.09.2008 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исаков В.Г., Чуприн А.А., Инспекция ФНС России по г.Златоусту (л.д.1-3 т.1).

Определением суда от 17.11.2008 к осуществлению правосудия привлечены арбитражные заседатели (л.д.12-13 т.2).

         Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2008 требования истца удовлетворены, решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Влади», оформленные протоколом №2 от 28.08.2008, признаны недействительными.

         С решением суда не согласны Общество в лице директора Исакова В.Г. и  Чуприн А.А., которые просят решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

         В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество   ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 №39-ФЗ, так как для осуществления и передачи прав, удостоверенных акциями, достаточно доказать их закрепление в реестре акционеров.  Права на бездокументарную ценную бумагу переходят к приобретателю с момента  внесения приходной записи по лицевому счету владельца. Состав акционеров, принявших оспариваемые решения, - Ионов В.А. – 34 акции, Исаков В.Г. – 33 акции, Чуприн А.А. -33 акции, отражен в реестре акционеров, который ведет Общество, в учредительных документах Общества, в Едином государственном реестре юридических лиц. Руководство Общества с 2001 года осуществляется указанным составом акционеров. Реестр акционеров не обжалован, недействительным не признан.  Деятельность по ведению и хранению реестра акционеров ведется Обществом с момента его создания независимо от государственной регистрации выпуска акций. Переход прав на акции отражен в реестре. Суд фактически применил последствия недействительности сделок купли-продажи акций. При этом суд не учел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для применения последствий недействительности сделок. Судом неправильно применена норма статьи 58 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ (далее – Закон №208-ФЗ) и сделан необоснованный вывод об отсутствии кворума для принятия решений. Судом не применена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как отсутствие государственной регистрации выпуска акций следствие бездействия истца как руководителя Общества. Решение суда содержит выводы о наличии у Кувшинникова  Д.Б., Шмуклера В.А.  прав на акции общества. Таким образом, судом принято решение о правах, не привлеченных к участию в деле лиц.

Чуприн А.А. не согласен с решением суда по аналогичным основаниям.

         В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

         Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ЗАО «Влади», согласно которому истец считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными. Оснований для применения норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как Ионов В.А. выступает истцом как акционер Общества, его действия как директора не связаны с предметом спора. Лица, не участвующие в деле, в случае, если суд принял судебный акт, затрагивающий их права и возлагающий обязанности, вправе самостоятельно обжаловать судебный акт.

В судебном заседании истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям указанным в отзыве.

         Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Исаков В.Г., Чуприн А.А., Инспекция ФНС России по г.Златоусту  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители  не явились.

         В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Исакова В.Г., Чуприна А.А., Инспекции ФНС России по г.Златоусту.

В судебном заседании 02.03.2009 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 06.03.2009 14 час. 30 мин.

О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Информационное письмо  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 11  «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей истца, ответчика,  считает, что обжалуемый   судебный акт подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела,  26.11.1991 между физическими лицами  Ионовым В.А., Исаковым В.Г., Кувшинниковым Д.Б., Шмуклером В.А.  заключен учредительный договор о создании акционерного общества закрытого типа  «Влади» с уставным капиталом 10 000 неденоминированных рублей, состоящем из 100 обыкновенных акций, разделенных между учредителями  по 25 акций  (л.д.23-24 т.1). Постановлением главы администрации г.Златоуста от 09.12.1991      №10 зарегистрировано АОЗТ «Влади» (л.д.46 т.1).

Согласно   выписке из протокола собрания учредителей производственно-коммерческого акционерного общества «Влади» от 01.12.1997 №2 учредителями общества приняты решения: удовлетворить заявления Шмуклера В.А., Кувшинникова Д.Б. о выходе из состава учредителей АО «Влади»; перераспределить акции; распределить уставной фонд следующим образом: Ионов В.А. – 50 акций на сумму 5 тыс.руб., Исаков В.Г. -  50 акций на сумму 5 тыс.руб.;  принять устав в новой редакции (л.д.39 т.1).

Постановлением Главы города Златоуста от 06.07.1998 № 811 (л.д.41 т.1) зарегистрирован устав закрытого акционерного общества «Влади» (л.д.25-38 т.1), согласно которому учредителями общества являются Ионов В.А. – 50 акций,  Исаков В.Г. -  50 акций (п.4.1 устава).

23.10.2001 между Ионовым В.А., Исаковым В.Г и Чуприным А.А. заключены договоры купли-продажи акций №1, №2, в связи с чем решением общего собрания учредителей Общества от 12.11.2001 изменен состав акционеров  ЗАО «Влади» с распределением акций между акционерами:  Ионов В.А. – 34 акции, Исаков В.Г. – 33 акции, Чуприн А.А. – 33 акции (л.д.42 т.1).

Распоряжением главы г.Златоуста от 03.12.2001 №858 (4) зарегистрированы изменения в устав ЗАО «Влади», согласно которым  учредителями общества являются: Ионов В.А. – 34 акции, Исаков В.Г. – 33 акции, Чуприн А.А. – 33 акции (л.д.44 т.1).

Решением собрания акционеров (Ионов В.А., Исаков В.Г., Чуприн А.А.) от 21.03.2007 устав общества утвержден в новой редакции (л.д.133 т.1).

02.04.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации устава  Общества в новой редакции (л.д.47-61 т.1).

28.08.2008 состоялось внеочередное  собрание акционеров ЗАО «Влади». Согласно  протоколу №2 от 28.08.2008 (л.д.128-130 т.1) в собрании приняли участие Ионов В.А., Исаков В.Г., Чуприн А.А.

На собрании приняты решения:  досрочно прекратить полномочия директора ЗАО «Влади» Исакова В.Г. с 28.08.2008;  избрать директором ЗАО «Влади» Чуприна А.А. с 28.08.2008;  адрес места нахождения исполнительного органа – директора, на адрес: Челябинская область, г.Златоуст, ул.Таганайская, 204, не изменять, соответствующих изменений в устав общества не вносить; положения п.7.3.2, 7.4, 7.5 устава ЗАО «Влади» не исключать.

 Согласно представленным бюллетеням для голосования истец Ионов В.А. голосовал «против» по всем вопросам повестки дня с проставлением в бюллетенях количества голосов, отданных за вариант голосования – 50 % (л.д.1-4 т.2).

Из протокола следует, что Исаков В.Г., Чуприн А.А. голосовали по всем вопросам повестки дня «за», при подсчете голосов голосование истца не учитывалось, бюллетени признаны недействительными. 

Не согласившись с решениями внеочередного собрания акционеров, оформленными протоколом №2 от 28.08.2008, Ионов В.А. обратился с настоящим иском в суд. Истец полагает, что поскольку выпуск акций в установленном порядке не регистрировался, в силу статей 18, 20, 29 Федерального закона  «О рынке ценных бумаг» (в редакции на 31.12.1999), пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 05.03.1999 №46-ФЗ договоры купли-продажи акций от 23.10.2001 являются ничтожными сделками, правами  акционера Общества  Чуприн А.А. не обладает. В обоснование иска Ионов В.А. ссылается на отсутствие кворума для проведения собрания и принятий решений, поскольку в собрании принимали участие только два акционера, обладающие 50% уставного капитала (Ионов В.А. – 25 акций, Исаков В.Г. – 25 акций) (л.д.38-39 т.2).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца. Судом установлено, что выпуск акций ЗАО «Влади» в установленном порядке не зарегистрирован. Основываясь на положениях статей 18, 24 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 №39-ФЗ, статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации» от 10.12.2003 №174-ФЗ, суд первой инстанции сделал вывод, что в обжалуемом собрании участвовали учредители общества Исаков В.Г., Ионов А.А., голоса которых можно учитывать, один из которых голосовал «против», в связи с чем кворум для принятия решений отсутствовал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы Общества и Чуприна А.А. подлежащими удовлетворению, а решение суда – отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Согласно пунктов 6, 8 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденного постановлением Правительства РСФСР от 28.12.1991г. №78,  акция является ценной бумагой только после её выпуска и государственной регистрации в установленном законом порядке.  Статьей 5 постановления Правительства РСФСР от 28.12.1991г. №78 установлено, что эмитенты, осуществившие выпуск ценных бумаг до выхода настоящего Постановления без соответствующей регистрации, обязаны до 1 февраля 1992г. зарегистрировать свои ценные бумаги в Министерстве экономики и финансов РСФСР в соответствии с требованиями Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, а также в случаях их публичного размещения - проспекты эмиссии и отчеты о результатах выпуска. После 1 февраля 1992 г. незарегистрированные выпуски ценных бумаг объявляются недействительными.

Указанное положение утратило силу в связи с принятием Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 05.03.1999 №46-ФЗ, пунктом 2 статьи 5 которого предусмотрено, что совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска запрещается, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Аналогичные  положения содержались в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 №39-ФЗ (часть 7 статьи 18, которая исключена Федеральным законом от 28.12.2002 №185-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации» №174-ФЗ от 10.12.2003  установлено, что выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Документы для государственной регистрации указанных выпусков акций в соответствии с настоящим Федеральным законом должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу.

В нарушение указанных положений ЗАО «Влади» ни при учреждении, ни в дальнейшем не обеспечило государственную регистрацию выпуска акций, что подтверждается актом Регионального отделения в Уральском федеральном округе  от 11.11.2008  (л.д. 22-28 т.2).

 Однако, выводы суда сделаны без учета пункта 4 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации» №174-ФЗ от 10.12.2003 в соответствии с которым владельцами ценных бумаг, государственная регистрация выпуска которых осуществлена в соответствии с настоящим законом, признаются лица, которым ценные бумаги принадлежат на момент такой государственной регистрации. Сделки, на основании которых указанные лица приобрели ценные бумаги, не могут быть признаны недействительными в связи с отсутствием государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации выпуска акций не свидетельствует о том, что акции как именные ценные бумаги не существуют, а лишь ограничивает их обращение на рынке ценных бумаг.  

Последствием несоблюдения требований пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без