Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А47-8181/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1365/2009

г. Челябинск

11 марта 2009 г.

                       Дело № А47-8181/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А.,  Плаксиной Н.Г., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской таможни на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 января 2000 года по делу № А47-8181/2008 (судья Шабанова Т.В.), при участии: от открытого акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» - Бейлисона Р.Е. (доверенность № Д-55 от 11.01.2009), от Оренбургской таможни - Баловневой Е.И. (доверенность № 10-51/207 от 31.12.2008), Вихлянцевой Н.Н. (доверенность № 10-51/201 от 31.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Орскнефтеоргсинтез» (далее – заявитель, общество, ОАО «Орскнефтеоргсинтез») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2008 № 10409000-1444/2008 Оренбургской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее – заинтересованное лицо, таможня,  административный орган) о привлечении к административной ответственности общества по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27 января 2009 года по данному делу требования заявителя удовлетворены.

Административный орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлены ч. 3 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ следует исходить из того, что по ст. 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах. Если же действия лица, привлекаемого к административной ответственности, выражаются в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, то такое действие (бездействие) подлежит квалификации по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, которая является специальной нормой.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, по мотивам которого отклонило ее доводы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения контракта от 31.10.2006 № 1720, заключенного между обществом (покупатель) и фирмой Дипл.-Инж.Шерцер ГМБХ, г. Эссен, Германия (продавец) на поставку комплекта технологического оборудования, заявитель получил товар – кабели с изолированными проводниками, медные, диаметром более 0, 51 мм., без соединительных приспособлений, на напряжение не более 1 000 В, фактурная стоимость 6 505 ЕВРО, таможенная стоимость 233 481, 36 руб.

По данному факту обществом была подана грузовая таможенная декларация № 10416100/151107/0002503 с которой представлен сертификат соответствия № РОСС DЕ.ДЕ01.А29000, выданный ДИН ГОСТ ТЮФ Берлин-Бранденбург, обществом по сертификации в Европе.

После выпуска товара в свободное обращение, в результате проведения таможенной ревизии был установлен факт, что в сертификате отсутствуют указания на часть товара: кабель НО5V-К 0, 75 мм2 синий, одножильный в количестве 300м.,  кабель НО5V-К 1 мм2 серый, одножильный в количестве 100м., кабель НО5V-К 1 мм2 синий, одножильный в количестве 100м., кабель НО5V-К 1 мм2 черный, одножильный в количестве 100м., кабель НО7V-К 1, 5 мм2 синий, одножильный в количестве 100м., кабель НО7V-К 1, 5 мм2 синий, одножильный в количестве 200м., кабель НО7V-К 1, 5 мм2 коричневый, одножильный в количестве 200м., кабель НО7V-К 2, 5 мм2 синий, одножильный в количестве 200м., кабель НО7V-К 2, 5 мм2 красный, одножильный в количестве 200м., кабель Chainflex 12 14х2х0,5, витые медные пары закрученные изолированные пары, закрученные попарно в количестве 60 м.

Определением от 02.09.2008 таможней в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 10409000-1444/2008 по признакам ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

По итогам административного расследования таможней 10.10.2008 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10409000-1444/2008.

По результатам рассмотрения материалов проверки 24.10.2008 административным органом вынесено постановление № 10409000-1444/2008 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде взыскания с общества административного штрафа в размере 100 000 руб., что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из неправильной квалификации таможней вменяемого в вину обществу административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и(или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и(или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и(или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной тысячи до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров и(или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и(или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и(или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и(или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Примечанием к ст. 16.1 КоАП РФ установлено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и(или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта (п. 1 ст. 124 ТК РФ).

В силу п. 3 ст. 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 ТК РФ под товаром понимается любое перемещение через таможенную границу движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства.

Согласно п. 1 ст. 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 15 ТК РФ установлено, что никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Выпуск товаров - действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и(или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом (п.п. 23 п. 1 ст. 11 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несет российское лицо, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой.

Как указано в подпунктах 2, 9 части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее – Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ), в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации; представления таможенным органом Российской Федерации одновременно с ГТД документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ) сертификат соответствия представляет собой документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании.

Для целей таможенного оформления продукции списки продукции, на которую распространяется действие абзаца первого настоящего пункта, с указанием кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации на основании технических регламентов.

На основании Письма Федеральной таможенной службы Российской Федерации  от 19.12.2006 № 06-73/44906, товар, ввезенный обществом, входит в список товаров, подлежащих обязательной сертификации при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 158 ТК РФ вне зависимости от заявленного таможенного режима лица обязаны соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. В частности, при декларировании товаров представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 131 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ (заявление недостоверных сведений при декларировании товаров) и ст. 16.3 КоАП РФ (ввоз товаров с несоблюдением установленных ограничений), следует исходить из того, что по части 1 ст. 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение таких ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах.

В том случае, если же действия лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам установленных ограничений, послуживших основанием для неприменения таких ограничений, такие действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Арбитражный судом первой инстанции правомерно указал, что в данном случае обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар в отношении ввоза которого установлены ограничения неэкономического характера, заключающиеся в обязании заинтересованного лица представить сертификат  соответствия на товар, что заявителем соблюдено не было, в связи с чем, действия (бездействие) общества надлежало квалифицировать по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, оспариваемое по делу постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, поэтому подлежит