Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А47-9883/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1398/2009

г. Челябинск

17 марта 2009г.

Дело № А47-9883/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009г.

         В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2009г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Плаксиной Н.Г.,  судей  Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 января 2009г. по делу №А47-9883/2008 (судья Галиаскарова З.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – заявитель, общество, ООО «Альфа») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным  и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Оренбургской области (далее – административный орган, Управление) от 16.12.2008 №2/142 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2009 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Альфа» с решением Арбитражного суда Оренбургской области не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что до введения указания Центрального банка (27.01.2008) справка и подтверждающие документы не являлись формами учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами. Полагает, что несоблюдение порядка и сроков представления в банк справок и иных документов, которые не утверждены Центральным банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) в качестве форм учета и отчетности по валютным операциям, допущенное в период до 27.01.2008, не образуют объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Полагает, что суд неправомерно отклонил довод заявителя о применении статьи 2.9 КоАП РФ, штраф является несоразмерным совершенному правонарушению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились.

До начала судебного заседания от ООО «Альфа» поступило заявление о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. Поступил отзыв, в котором административный орган с решением суда соглашается. Указывает, что решение суда содержит надлежащую оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альфа» и ТОО «Байлюст Алтын» (Республика Казахстан) заключен контракт №72 от 02.11.2007 на поставку товара (л.д. 63-65).

На данный контракт 09.11.2007 подписан паспорт сделки №07110001/1481/1035/1/0 (далее - ПС) (л.д. 58-59).

20.12.2007 по грузовой таможенной декларации №10409100/201207/0000454  отгружен товар на сумму 67000 руб.

В банк 13.05.2008 обществом представлена справка о подтверждающих документах (л.д.16-17).

01.12.2008 административным органом проведена проверка ООО «Альфа» по вопросу соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

При проведении проверки административным органом установлен факт несоблюдения заявителем срока представления справки о подтверждающих документах.

Результаты проверки отражены в акте от 01.12.2008 №10409000/011208/0000197 (л.д.14-15).

На основании материалов проверки административным органом в присутствии законного представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 01.12.2008 (л.д.12-13).

Управлением 16.12.2008 в отсутствии надлежаще извещенного законного представителя общества вынесено постановление №2/142 о привлечении ООО «Альфа» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб. (л.д. 7-11).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении, отсутствии нарушения со стороны административного органа порядка проверки, составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона №173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона №173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций» (далее - Положение) регулируются вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк  ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно пункту 2.2 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

На основании пункта 2.4 Положения резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Вместе с тем подтверждающие документы и справка о них, которые в установленном порядке представляют резиденты, не являющиеся уполномоченными банками, ни в данном Положении, ни в каком-либо ином нормативном правовом акте Центрального банка Российской Федерации не были названы в качестве форм учета и отчетности.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее - Указание), которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.

Таким образом, до введения в действие Указания (до 27.01.2008) упомянутая справка и подтверждающие документы не являлись формами учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

В связи с тем, что справка о подтверждающих документах, на несвоевременное представление которой ссылается Управление, в соответствии с нормативными документами Центрального банка Российской Федерации, действующими на момент ввоза товара (20.12.2007), была отнесена к документам, подтверждающим совершение валютной операции, а не к формам учета и отчетности, нарушение срока представления названной справки, установленного Положением, не образует событие административного правонарушения, следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «Альфа» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Выводы административного органа о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения ошибочны.

Справка о документах, подтверждающих осуществление валютных операций, отнесена к формам учета по валютным операциям в соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 10.12.2007№1950-У.

Данное Указание ЦБ РФ вступило в силу 27.01.2008, в связи с чем ответственность за его неисполнение может быть возложена только на лиц, допустивших нарушение указания после указанной даты, ООО «Альфа» к таким лицам не относится. Данная правовая позиция отражена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 №14520/07.

На основании вышеизложенного, ссылка Управления о том, что к спорым правоотношениям необходимо применять положения Указания ЦБ РФ, которым справка о подтверждающих документах отнесена к форме учета по валютным операциям,  основана на неверном толковании норм права.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления ошибочны, не основаны на нормах валютного и административного законодательства.

В связи с тем, что событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в действиях заявителя отсутствует, вопрос наличия вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, а также его малозначительности, судом апелляционной инстанции не рассматривается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 января 2009г. по делу №А47-9883/2008 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа» удовлетворить.

Постановление Территориального управления Федеральной службы Финансово – бюджетного надзора в Оренбургской области от 16 декабря 2008г. №2/142 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альфа» к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                  Н. Г. Плаксина

Судьи:                                                                               А.А. Арямов

                                                                                          О. Б. Тимохин