Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А34-5811/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1487/2009

г. Челябинск

17 марта 2009 г.

Дело № А34-5811/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 15 января 2009 года по делу № А34-5811/2008 (судья Деревенко Л.А.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области – Жевлаковой Ю.М. (доверенность от 09.09.2008 № 10542),     

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ужаков Вадим Николаевич (далее – заявитель, налогоплательщик, ИП Ужаков В.Н.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными решений от 25.09.2008 №№ 362, 363, 366, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15 января 2009 года требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на то, что, по мнению налогового органа, обжалуемый в апелляционном порядке судебный акт «…принят с нарушением статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – НК РФ). В частности, налоговый орган указывает на то, что не согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции о необоснованном неприменении Межрайонной инспекцией при вынесении решений о привлечении ИП Ужакова В.Н. к налоговой ответственности норм пп. 3 п. 1, п. 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в части уменьшения размера налоговых санкций в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное налоговое правонарушение, а «Довод о бездействии Инспекции, в течение длительного времени принимавшей квартальные налоговые декларации без возражений не может быть отнесен к смягчающим ответственность обстоятельствам, так как налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в приеме налоговой декларации, тем более, что согласно п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Индивидуальный предприниматель Ужаков В.Н. в соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ обязан был представлять налоговые декларации по НДС в налоговые органы по месту своего учета в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, но данную обязанность, возложенную на него законодательством о налогах и сборах не исполнил»; «Относительно тяжелого финансового положения предпринимателя. Ужаков Вадим Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области 22 сентября 2005, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным ГРН 305451026500025, свидетельство серии 45 №000598277. В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Следовательно, в процессе осуществления предпринимательской деятельности никто не застрахован от риска получения убытков». Также налоговый орган ссылается на отсутствие безусловных оснований для отмены (признания незаконным) оспариваемых налогоплательщиком решений Межрайонной инспекции, поскольку, по мнению заинтересованного лица, обстоятельства, предусмотренные п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в рассматриваемой ситуации, отсутствуют, а ИП Ужаков В.Н. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения материалов налоговых проверок; неявка надлежащим образом извещенного налогоплательщика на рассмотрение материалов камеральных налоговых проверок, не является для налогового органа препятствием для рассмотрения соответствующих материалов, и вынесения по результатам совершения данного процессуального действия, решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не прибыл. В представленном отзыве на апелляционную жалобу ИП Ужаков В.Н. просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие у налогового органа правовых оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Также в отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщиком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ИП Ужакова В.Н.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие налогоплательщика и его представителя.     

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителя Межрайонной инспекции, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.     

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Ужаковым Вадимом Николаевичем в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость:

- 30.05.2008 – налоговая декларация по НДС за январь 2007 года, с продекларированной к уплате суммой налога 53.111 руб. (т. 1, л. д. 57 – 61);

- 01.06.2008 – налоговая декларация по НДС за апрель 2007 года, с продекларированной к уплате суммой налога 536.683 руб. (т. 1, л. д. 63 – 67);

- 01.06.2008 – налоговая декларация по НДС за май 2007 года, с продекларированной к уплате суммой налога 200.048 руб. (т. 1, л. д. 69 – 73).

Одновременно с представлением вышеуказанных налоговых деклараций ИП Ужаков В.Н. подал в Межрайонную инспекцию заявления о зачете сумм, продекларированных в данных декларациях, в счет имеющейся у заявителя переплаты по налогу на добавленную стоимость (т. 1, л. д. 56, 62, 68).    

Межрайонной инспекцией были проведены камеральные налоговые проверки представленных ИП Ужаковым В.Н. первичных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость; по результатам проведенных мероприятий налогового контроля заинтересованным лицом были составлены акты камеральных налоговых проверок от 15.08.2008 № 327 (по налоговой декларации за январь 2007 года) (т. 1, л. д. 23, 24); от 15.08.2008 № 330 (по налоговой декларации за апрель 2007 года) (т. 1, л. д. 25, 26); от 15.08.2008 № 331 (по налоговой декларации за май 2007 года) (т. 1, л. д. 27, 28).

Тексты актов камеральных налоговых проверок являются идентичными, в связи с чем, в качестве примера описания вменяемого ИП Ужакову В.Н., налогового правонарушения, арбитражный апелляционный суд считает целесообразным процитировать соответствующие положения акта камеральной налоговой проверки от 15.08.2008 № 327: «Настоящей проверкой установлено следующее: в нарушении пп.4 п.1 ст.23 и п.5 ст.174 Налогового Кодекса РФ индивидуальным предпринимателем Ужаковым Вадимом Николаевичем не исполнена обязанность по своевременному представлению налоговой декларации по НДС за январь 2007 года, срок представления налоговой декларации по НДС за январь 2007 года не позднее 20.02.2007 года. Фактически представлена 01.06.2008 года, тем самым совершено виновное противоправное деяние, за которое п.2 ст.119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность. 3. Выводы и предложения проверяющего. 3.1 По результатам проверки предлагается привлечь индивидуального предпринимателя Ужакова Вадима Николаевича к налоговой ответственности, предусмотренной: Налоговым кодексом РФ. Часть первая, п.2 ст.119 Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня (дата фактического представления 01.06.2008, количество просроченных месяцев = 16) сумма штрафа составляет 53111 рублей».

Налоговым органом налогоплательщику 04.09.2008 было направлено уведомление № 08-15/10461 (т. 1, л. д. 74), которым ИП Ужаков В.Н. извещался о времени и месте рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок - 12.09.2008; указанное уведомление было получено налогоплательщиком-заявителем 09.09.2008, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела, представленная налоговым органом, копия почтового уведомления, содержащего в свою очередь, ссылку на исходящий регистрационный номер направленной заинтересованным лицом, корреспонденции (т. 1, л. д. 75).

Налоговый орган, учитывая то, что ИП Ужаков В.Н. не прибыл на рассмотрение материалов камеральных налоговых проверок 12.09.2008, уведомлением от 17.09.2008 № 08-15/12894 (т. 1, л. д. 76) известил заявителя о необходимости прибытия в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области, 24.09.2008, к 10 час. 00 мин. в целях «…выяснения возникших обстоятельств…» и рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок. Данное уведомление получено налогоплательщиком 18.09.2008, о чем свидетельствует почтовое уведомление, представленное в материалы дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, Межрайонной инспекцией, при этом указанное уведомление также содержит ссылку на исходящий регистрационный номер направленной заинтересованным лицом, корреспонденции (т. 1, л. д. 77).

Учитывая неявку ИП Ужакова В.Н. на рассмотрение материалов камеральных налоговых проверок 24.09.2008, Межрайонной инспекцией 24.09.2008 составлены протоколы рассмотрения материалов проверки (т. 1, л. д. 137 – 139, 145 – 147, 148 - 150) и вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно:

- решение от 25.09.2008 № 362 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 7 - 11). Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафу в сумме 53.111 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года;

- решение от 25.09.2008 № 363 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 12 - 16). Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафу в сумме 375.678 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года;

- решение от 25.09.2008 № 366 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 17 - 21). Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафу в сумме 120.028 руб. 80 коп. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года.

Описание вмененных ИП Ужакову В.Н., налоговых правонарушений, приведенное в текстах вышеупомянутых решений, является тождественным, и сведено налоговым органом, к следующему: «В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В проверяемом периоде согласно п.1 ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Индивидуальным предпринимателем Ужаковым Вадимом Николаевичем не исполнена обязанность, установленная пп.4 п.1 ст.23 и п.5 ст.174 Налогового кодекса РФ по своевременному представлению налоговой декларации по НДС за апрель 2007 года не позднее 21.05.2007 года. Фактически налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель месяц 2007 года представлена 01.06.2008 года, зарегистрирована за № 1820085. За совершение данного налогового правонарушения предусмотрена налоговая ответственность по п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня. Налогоплательщиком представлены следующие возражения по акту камеральной налоговой проверки: что в силу статьи 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента или иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность… Согласно п.4 ст. 111 Кодекса, введенному в действие с 01.01.2007, перечень исключающих вину обстоятельств не является исчерпывающим. Данные обстоятельства устанавливаются налоговым органом или судом. При наличии таких обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщик считает необходимым при рассмотрении возражений, просить Инспекцию применить подпункт 4 пункта 1 статьи 111 Кодекса веденного в действие с 1 января 2007 года. По его мнению, для соблюдения при привлечении к ответственности баланса публичных и частных интересов, всех конкретных обстоятельств данного дела (отсутствие реальных имущественных последствий для казны, и т.д.) оснований для привлечения к налоговой ответственности не имеется. Проверив доводы индивидуального предпринимателя, считаем возражения необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Статьей 163