Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А76-23924/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-1326/2009

г. Челябинск

19 марта 2009 г.

Дело № А76-23924/20088

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Ермолаевой Л.П., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Челябинска, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ассоциация содействия бизнесу» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2009 по делу № А76-23924/2008 (судья Первых Н.А.), при участии: индивидуальных предпринимателей Барыбиной Любови Михайловны (паспорт), Заварухина Вячеслава Владимировича (паспорт), их представителя Фалькова Д.Н. (доверенности от 29.10.2008), индивидуального предпринимателя Мухаметдиновой Натальи Дмитриевны (паспорт), от индивидуального предпринимателя Ибатуллиной Лины Давлатовны – Ушаковой Н.И. (доверенность от 08.12.2006), от Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска – Мосягиной Е.А. (доверенность от 09.04.2008), от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ассоциация содействия бизнесу» - Чиненова К.В. (доверенность от 09.09.2008), от администрации г. Челябинска – Патрушевой Е.С. (доверенность от 11.05.2006),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальные предприниматели Бардин Владимир Михайлович, Барыбина Любовь Михайловна, Заварухин Вячеслав Владимирович, Мухаметдинова Наталья Дмитриевна, Ибатуллина Лина Давлатовна (далее – предприниматели) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации г. Челябинска о признании недействительным распоряжения первого заместителя главы города Челябинска от 24.06.2008 № 2213-д «О разрешении размещения временного некапитального стационарного объекта – торгово-остановочного комплекса с двумя павильонами по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ (ост. «Першино» северное направление) в Металлургическом районе г. Челябинска обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АСБ» (далее – ООО Управляющая компания «АСБ»).

        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее – Управление архитектуры), Управление по торговле и услугам администрации г. Челябинска (далее – Управление торговли), администрация Металлургического района г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет), ООО Управляющая компания «АСБ».

Решением суда от 11.01.2009 требования удовлетворены. 20.01.2009 Арбитражным судом Челябинской области путем вынесения определения исправлены допущенные в решении суда описки относительно содержания мотивировочной части судебного акта.

В апелляционной жалобе администрация г. Челябинска просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало на отсутствие в решении суда ссылки на закон, которому противоречит оспариваемый предпринимателями ненормативный акт, а также недоказанность нарушения прав и законных интересов заявителей.

Также не согласилось с решением суда ООО Управляющая компания «АСБ». Податель апелляционной жалобы считает, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам вывод суда о том, что оспариваемое распоряжение нарушает права предпринимателей как арендаторов земельных участков. У суда также не имелось оснований полагать, что предоставленный ООО Управляющая компания «АСБ» оспариваемым распоряжением земельный участок налагается на земельные участки заявителей, документального подтверждения данного обстоятельства не представлено. Заявителями не указано, а судом не установлено, какие нормы закона были нарушены при вынесении оспариваемого распоряжения. Суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – открытого акционерного общества «Роспечать» (далее – ОАО «Роспечать»), которому наряду с обществом Управляющая компания «АСБ» предоставлено право размещения по указанному адресу временного некапитального объекта. Кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя Бардина В.М. без соответствующего ходатайства заявителя об этом. Обстоятельства нарушения противопожарных норм Черепановым А.В. предметом требований заявителей не являлись и не исследовались судом.      

В судебном заседании 12.03.2009 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.03.2009 для представления предпринимателями дополнительных доказательств, обосновывающих возражения на апелляционные жалобы. После перерыва судебное заседание продолжено 19.03.2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился ИП Бардин В.М., представители комитета, Управления торговли, администрации Металлургического района г. Челябинска.

С учетом мнений присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители ООО Управляющая компания «АСБ», администрации г. Челябинска поддержали доводы своих апелляционных жалоб, предприниматели заявили возражения. По их мнению, доводы администрации г. Челябинска о незаключенности договоров аренды несостоятельны, поскольку место нахождения земельных участков точно определено. Также предприниматели считают, что права ОАО «Роспечать» принятым судебным актом не затронуты, поскольку в оспариваемом распоряжении речь о разрешении размещения некапитального стационарного объекта ОАО «Роспечать» не идет и полагают, что администрацией г. Челябинска нарушена ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду несоблюдения процедуры изъятия земельного участка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оснований для отмены решения суда не находит. 

Как следует из материалов дела, 24.06.2008 первым заместителем главы г. Челябинска издано распоряжение № 2213-д о разрешении ООО Управляющая компания «АСБ» разместить временный некапитальный стационарный объект – торгово-остановочный комплекс с двумя павильонами, площадью по 23 кв.м. каждый, по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ (ост. «Першино» северное направление) в Металлургическом районе г. Челябинска сроком на три года (т. 1, л.д. 55).

С заявлением об оспаривании указанного распоряжения в арбитражный суд обратились предприниматели, чьи торговые киоски размещены на остановке «Першино». В обоснование нарушения своих прав заявители сослались на наличие арендных отношений по поводу земли под принадлежащими им торговыми киосками, возникшие в 2001 году в соответствии с договорами аренды, заключенными, в свою очередь, на основании постановления главы г. Челябинска от 01.08.2001 № 1023 «О временном пользовании землей в границах г. Челябинска» и возобновленными на неопределенный срок. Предприниматели также указали, что ими наряду с обществом Управляющая компания «АСБ» был подготовлен и направлен 01.12.2006 в администрацию г. Челябинска проект реконструкции торгово-остановочного комплекса (т. 1, л.д. 111), между тем решение о заключении с предпринимателями договора аренды земельного участка и предоставлении им права размещения данного комплекса принято не было.

25.12.2006 документы предпринимателей по вопросу размещения торгово-остановочного комплекса направлены Управлением архитектуры по принадлежности в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (т. 1, л.д. 112), 13.04.2007 они возвращены комитетом в Управление архитектуры (т. 1, л.д. 113).

Управление архитектуры, ссылаясь на утвержденный решением Челябинской городской Думы 26.02.2008 № 29/13 Порядок размещения (установки) и эксплуатации временных некапитальных стационарных объектов на территории г. Челябинска, 23.06.2008 направило указанные документы Управлению торговли (т. 1, л.д. 116). Последнее письмом от 18.08.2008 № 024-7/522 (т. 1, л.д. 48) сообщило заявителям о том, что их заявления о размещении торгово-остановочного комплекса на ост. «Першино» отклонены по причине принятия положительного решения о размещении такого объекта ООО Управляющая компания «АСБ» на комиссии 05.06.2008 и издания 24.06.2008  соответствующего распоряжения первым заместителем главы г. Челябинска. Как указало Управление торговли, заявление общества Управляющая компания «АСБ» о размещении торгово-остановочного комплекса зарегистрировано администрацией г. Челябинска 19.05.2008, а документы предпринимателей поступили в уполномоченный орган лишь 05.08.2008.

Заявители посчитали указанные мотивы необоснованными, поскольку помимо тех документов, которые уже находились в администрации г. Челябинска, 06.02.2008 ими были поданы повторные заявления о продлении аренды земельных участков с дальнейшей реконструкцией торгово-остановочного комплекса по эскизному проекту, представленному в орган местного самоуправления 01.12.2006 (т. 1, л.д. 22, 26, 30, 34, 37).

В связи с изложенным, нормативное обоснование требований составили ссылки на нарушение Порядка предоставления и оформления документов на аренду земель общего пользования и временно не застраиваемых земель в границах г. Челябинска, утвержденного постановлением главы г. Челябинска от 06.05.2004 № 740-п, действующим на момент повторного обращения предпринимателей с заявлением о предоставлении земельного участка и размещении торгово-остановочного комплекса - 06.02.2008, а также подпункт 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в силу того, что действующий порядок размещения некапитальных объектов не содержал норм о порядке предоставления земельного участка при поступлении нескольких заявок.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с законом и установленным порядком, между тем, поскольку земельный участок под торгово-остановочным комплексом был предоставлен ООО Управляющая компания «АСБ» без определения порядка совместного пользования и совместного размещения всех стационарных некапитальных объектов, это нарушает права заявителей в сфере предпринимательской деятельности (с учетом исправления описки в мотивировочной части решения определением суда от 20.01.2009).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконным решения государственного органа необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого решения требованиям законодательства и нарушения данным решением прав и законных интересов заявителя.

Предметом оспариваемого в настоящем деле распоряжения первого заместителя главы г. Челябинска от 24.06.2008 № 2213-д является разрешение ООО Управляющая компания «АСБ» разместить на остановке «Першино» по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Челябинске торгово-остановочный комплекс с двумя павильонами по 23 кв.м. каждый. Обществу предписано заключить с комитетом договор на размещение и эксплуатацию временного некапитального стационарного объекта, с администрацией Металлургического района – договор на благоустройство и санитарное содержание территории. Вопрос о праве на земельный участок, на котором будет расположен торгово-остановочный комплекс, в оспариваемом распоряжении не разрешен. Вместе с тем размещение (установка) и эксплуатация каких-либо зданий и сооружений, даже временного характера, без земельного участка, невозможны, что предполагает оформление прав землепользования в соответствии с порядком, установленным законом.

Из преамбулы указанного ненормативного акта следует, что он принят в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом г. Челябинска, Решением Челябинской городской Думы от 26.02.2008 № 29/13 «Об утверждении порядка размещения (установки) и эксплуатации временных некапитальных стационарных объектов на территории г. Челябинска».

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих возможность размещения временных некапитальных строений на земельном участке без разрешения собственника земельного участка и возмещения ему стоимости использования его имущества, но определяет, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п. 1 ст. 264 Кодекса).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены гл. 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО Управляющая компания «АСБ» собственником земельного участка в районе ост. «Першино» не является и в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ему земельного участка под размещение торгово-остановочного комплекса на каком-либо титульном праве в порядке, установленном земельным законодательством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что распоряжение первого заместителя главы г. Челябинска от 24.06.2008