Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А47-5303/2008. Изменить решение

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1453/2009

г. Челябинск

19 марта 2009г.

Дело № А47-5303/2008

Резолютивная часть  объявлена 18.03.2009

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Дмитриевой Н.Н.,     Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 15.12.2008 по делу № А47-5303/2008А47-5303/2008 (судья Хижняя Е.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга (далее - налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с ФГУ «Колония-поселение №13 УФСИН России по Оренбургской области» (далее – ответчик, налогоплательщик, учреждение) 824796 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) на основании требования от 28.02.2007 № 197.

Решением  арбитражного суда  первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Учреждение, не согласившись с решением суда, обратилось  с апелляционной жалобой,  ссылаясь на отсутствие задолженности по налогу в сумме, указанной в требовании от 28.02.2007 № 197, просит судебный акт отменить, в удовлетворении  заявленных требований инспекции отказать.

Инспекция с  апелляционной жалобой налогоплательщика не согласна, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит  в удовлетворении  апелляционной жалобы  учреждению отказать.

Стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области,  Инспекции Федеральной налоговой службы по  Промышленному району г.Оренбурга, явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания  для изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что инспекция направила в адрес учреждения требование № 197 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.02.2007г., с предложением в срок до 19.03.2007г. уплатить НДС в сумме 824796 руб. за ноябрь и декабрь 2006г.

         Неуплата налога в добровольном порядке и то обстоятельство, что ответчик является бюджетной организацией, послужило основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением.

         Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по уплате НДС возникла на основании налоговых деклараций за ноябрь 2006г. и декабрь 2006г.

         С суммой недоимки за ноябрь 2006г. в размере 158844 руб. ответчик не спорит и признает ее, налогоплательщик  указывает на то, что у него не возникло обязанности по уплате  НДС в сумме  665952 руб. по сроку уплаты 22.01.2007, ссылаясь на то, что  по корректирующей налоговой декларации  за декабрь 2006 налог к уплате составил 94791 руб.

         Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Налогового кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей в проверяемые налоговые периоды) предусмотрено взыскание налога в судебном порядке с организации, которой открыт лицевой счет.

В силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные названной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17 мая 2007 года № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» разъяснил, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам,  пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговому органу не предоставлено право на списание в бесспорном порядке денежных средств с бюджетных учреждений, имеющих открытый лицевой счет, и право на принудительное взыскание может быть реализовано только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 298 ГК РФ предусмотрено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

В соответствии со ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных

законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Тот факт, что по своей организационно-правовой форме ответчик относится к бюджетным учреждениям, сторонами не оспаривается.

Поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрен иной порядок взыскания налоговой санкции с бюджетного учреждения, то в силу прямого указания, содержащегося в НК РФ, и статьи 213 АПК РФ право взыскания недоимки и штрафных санкций с бюджетных учреждений может быть реализовано налоговыми органами только в судебном порядке. При таких обстоятельствах суд первой инстанции  сделал правильный вывод о том, что  данный спор подлежит рассмотрению по существу.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленные сроки обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской

Федерации взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных

счетов u получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым

кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам НК РФ не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке. На что прямо указывает абз. 4 п. 2 ст. 45 НК РФ.

         Тот факт, что налоговым органом выносились решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и за счет его имущества, не свидетельствует о нарушении порядка взыскания недоимки, поскольку, как следует из материалов дела, инспекцией не произведено взыскание задолженности по налогу в бесспорном порядке, в виду того, что у учреждения отсутствуют собственное имущество, расчетные счета в банках и открыт бюджетный счет, взыскание с которого предусмотрено только в судебном порядке.

         Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ  налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в утвержденном порядке налоговые декларации по налогам, подлежащим уплате.

На основании статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Таким образом, обязанность налогоплательщика уплачивать налог и представлять налоговую декларацию возникает, если из положений действующего законодательства об определенном виде налога следует, что

это лицо относится к числу плательщиков данного налога. Состав плательщиков налога на добавленную стоимость, порядок исчисления, размер налоговых ставок, порядок и сроки уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, освобождение от обложения этим налогом установлены гл. 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые плательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

         Следовательно, на основании ст.143 НК РФ ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость и обязан представлять  налоговые декларации по налогу на добавленную в стоимость в сроки, установленные ст.174 НК РФ, согласно которой налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 163 НК РФ налоговый период по налогу на

добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц.

В силу пункта 1 статьи 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории

Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом,

если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Между тем, вывод суда первой инстанции о существовании обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 824796 руб. материалами дела не подтверждается, согласно корректирующей налоговой декларации  по НДС  за декабрь 2006  налог к уплате составляет 94791 руб. (т.1, л.д.50), согласно корректирующей налоговой декларации  по НДС  за ноябрь 2006г. налог к уплате составляет 452185 руб. (т.1, л.д.56), однако в требовании от 28.02.2007 № 197  (т.1, л.д.26) НДС за ноябрь 2006г. по сроку уплаты 20.12.2006 указан в сумме  158844 руб.

При таких обстоятельствах, инспекция доказала обоснованность  взыскания  НДС  по требованию 28.02.2007 № 197 в сумме  253635 руб. (94791 руб. + 158844 руб.).

Является правильным вывод суда первой инстанции  о соблюдении налоговым органом досудебной процедуры взыскания налога, отправка требования подтверждается почтовой квитанцией  от 02.03.2007.

Срок обращения в суд налоговым органом не истек.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 253635 руб., решение суда первой инстанции  - изменению,  выводы суда  о подтверждении налоговым органом задолженности  по НДС в сумме 824796 руб. по требования от 28.02.2007 № 197 основаны на недоказанных обстоятельствах.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

                                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 15.12.2008 по делу № А47-5303/2008 изменить,  изложив в следующей редакции: «Заявленные  требования  удовлетворить  частично, взыскать  с Федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области задолженность  по налогу на добавленную стоимость в сумме 253635 рублей по требованию от 28.02.2007 № 197.

В остальной части заявленных требований Инспекции  Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г.Оренбурга отказать.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 500 рублей».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                  М.Г. Степанова

Судьи:                                                                        Н.Н. Дмитриева

                                                                                    М.В. Чередникова