Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А76-24015/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1651/2009

г. Челябинск

23  марта  2009 г.

Дело № А76-24015/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19  марта  2009 г.

Полный текст постановления изготовлен  23  марта  2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 11 января 2009 года по делу № А76-24015/2008 (судья Вяткин О.Б.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная компания по реализации газа» - Сопельцев И.А. (доверенность № 833 от 01.12.2008),

                                        У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Челябинскрегионгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд   Челябинской   области   с   исковым заявлением  к  открытому акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее – ОАО «ЧЭМК», ответчик) о взыскании 242 792 руб. 29 коп. штрафных санкций за  недобор и перебор газа по договору на поставку газа № 3-01-26-0981 от 05.09.2007 в период с января по апрель 2008 года.

ОАО «ЧЭМК» заявило встречные исковые требования о признании пункта 3.3 договора на поставку газа № 3-01-26-0981 от 05.09.2007 недействительным, как не соответствующим статье 4 Федерального Закона «Об энергоснабжении» от 03.04.1996 № 28-ФЗ, статьям 4 и 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ, Правилам пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Челябинскгазком» (далее – ОАО «Челябинскгазком», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2009 исковые требования ООО «Челябинскрегионгаз» удовлетворены частично. Взыскано с ОАО «ЧЭМК» 80 000 руб. договорной неустойки, а также 6 355 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «ЧМК» просит решение суда отменить, встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на  неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, условия пункта 3.3 спорного договора  не соответствуют требованиям статей 330 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что установление в пункте 3.3 договора условия об уплате неустойки в виде штрафа в размере 100-кратной стоимости  невыбранного объема газа за нарушение договора на поставку газа № 3-01-26-0981 от 05.09.2007 не связано с возмещением причиненного вследствие допущенных потребителем нарушений реального ущерба. Считает, что судом неверно истолкованы указанные нормы права и сделан вывод об отсутствии оснований для признания его ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, условия указанного пункта договора не способствуют заинтересованности производителей и поставщиков энергетических ресурсов в их эффективном использовании, что противоречит статье 4 Федерального закона «Об энергосбережении» от 03.04.1996 № 28-ФЗ, статьям 4, 7, 14 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Челябинскрегионгаз» с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Истец пояснил, что стороны исполняли взятые на себя обязательства в соответствии с условиями спорного договора. Условие договора об ответственности покупателя за  невыполнение месячных величин потребления газа является законным, поскольку это условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов, не ущемляет прав покупателя.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.09.2007 между ООО «Челябинскрегионгаз» (поставщик), ОАО «Челябинскгазком» (ГРО) и ОАО «ЧЭМК» (покупатель) заключен договор на поставку газа № 3-01-26-0981, предметом которого являлась поставка, транспортировка и покупка газа сторонами на условиях, определяемых данным договором (л.д. 10-21).

Срок действия договора стороны установили с 01.01.2008 по 31.12.2008, а по расчетам – до полного исполнения покупателем своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1. договора ООО «Челябинскрегионгаз», обязуется поставлять газ с 01.01.2008 по 31.12.2008, ОАО «Челябинскгазком» (ГРО) транспортировать, а покупатель ОАО «ЧЭМК» обязуется покупать и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами. Годовой объём поставки газа в 2008 году составляет 2 890 тыс. м3.

Согласно пункту 2.2 договора суточный договорной объём поставки газа в 2008 году в тыс. м3 составляет: январь – 13 226, февраль – 12 857, март – 9 032, апрель – 8 333, май – 4 194, июнь – 3 333, июль – 4 194, август – 3 548, сентябрь – 4 000, октябрь – 8 065, ноябрь – 11 667, декабрь – 12 903.

В соответствии с пунктом 2.10 договора в случае, если покупатель не позднее, чем за 4 месяца до начала года поставки, направит уведомление поставщику об уменьшении годового объема поставки по договору или уменьшении суточного договорного объема в отдельные месяцы поставки в течение указанного года поставки, то  такое уменьшение считается согласованным с момента оформления сторонами дополнительного соглашения к  договору.

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который оставляет 70 % от соответствующего суточного договорного объема, до суточного договорного объема, включая объемы газа, перераспределенные в соответствии с условиями договора. Покупатель в течение месяца должен выбирать газ в течение месяца поставки газа.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что объем газа не менее минимального суточного объема должен быть фактически выбран покупателем в течение суток поставки газа для потребления на газоиспользующем оборудовании, указанном в техническом соглашении к договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае выборки покупателем в течении месяца поставки объёма газа менее договорного месячного объёма газа стоимость объёмов невыбранного газа признаётся неустойкой и рассчитывается по формуле, указанной в данном пункте договора.

Согласно пункту 3.5 договора при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком и ГРО сверх суточного договорного объёма в течении суток поставки покупатель оплачивает объём отобранного им газа  сверх суточного договорного объёма по наибольшей из стоимостей, рассчитанных с применением штрафных коэффициентов за перерасход по отдельным суткам поставки или за перерасход за месяц поставки в целом.

Согласно пунктам 4.1, 4.7 договора количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а случае его отсутствия или неисправности по узлу учета газа покупателя. Покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого газа.

07.11.2007 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору на поставку газа № 3-01-26-0981/1832 от 05.09.2007 (т.1, л.д.51).

Истцом в период с января по апрель 2008 года ответчику был поставлен газ.

Согласно актам о количестве поданного – принятого и транспортированного газа  № 4224 от 31.01.2008, № 4224/02 от 29.02.2008, № 4224/03 от 31.03.2008, № 4224/04 от 30.04.2008 (т.1, л.д. 26-29) ответчиком в указанный период осуществлён недобор и перебор договорного месячного объёма газа.

Данные обстоятельства обусловили истца обратиться в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки в размере 242 792 руб. 29 коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Челябинскрегионгаз» частично и отказывая во встречных требованиях ОАО «ЧЭМК», суд первой инстанции исходил из обоснованности первоначальных исковых требований, указав на то, что они подтверждаются материалами дела. Факт недобора и перебора газа ответчиком, подтвержден материалами дела. Ответчиком нарушены требования пункта 12 Правил и договорные обязательства, в связи с чем, ему правомерно начислена, предусмотренная договором неустойка за недобор и перебор договорного месячного объёма газа в размере 242 792 руб. 29 коп. Несоответствие части договора - пункта 3.3  требованиям закона  и иных правовых актов не установлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Правоотношения сторон возникли из договора № 3-01-26-0981 от 05.09.2007.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения, установленные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными ее учета о фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон,

Пунктами 12, 13 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98 № 162 (далее - Правила) предусмотрено, что поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Условие о количестве порождает для сторон взаимные и корреспондирующие друг к другу обязанности, а именно:

- у поставщика возникает обязанность отпустить газ в количестве, необходимом покупателю для нормального осуществления своей деятельности;

- у покупателя возникает обязанность отобрать газ в запланированном объеме, не допуская возникновения у поставщика каких бы то ни было убытков.

Условие о количестве согласовывается сторонами непосредственно в тексте договора отдельно на каждый промежуток времени и определяется в соответствующих единицах измерения энергии с учетом принципов разумности собственных действий и добросовестности исполнения принятых на себя обязательств.

Между тем покупатель не исполнил принятое на себя обязательство отобрать газ в согласованном договором количестве и отобрать его в необходимом ему количестве.

Способом обеспечения исполнения условия о количестве выступает привлечение покупателя к ответственности в форме взыскания неустойки (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели ответственность за не выборку объема газа, установленного договором на соответствующий период поставки, в виде штрафа.

Доказательств изменения условий договора о количестве и об оплате отобранного газа ответчиком не представлено.

Объем недобора и перебора природного газа в спорный период подтвержден документально и ответчиком не оспорен (т.1, л.д.26-29).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство, возникшее из договора, надлежащим образом, требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по выборке газа является обоснованным.

При таких обстоятельства исковые требования  ООО «Челябинскрегионгаз» удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что пункт 3.3 договора соответствует   требованиям закона  и иных правовых актов.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане