Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А34-5393/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1675/2009

г. Челябинск

23 марта 2009г.                                                                    Дело №А34-5393/2008 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Мельниковой Людмилы Андреевны  на решение Арбитражного суда Курганской  области от 22.01.2009 по делу №А34-5393/2008 (судья Губанова Е.И.), при участии: от администрации г. Кургана – Колосовской Е.В. (доверенность №2405 от 26.08.2008);  судебного пристава-исполнителя  Курганского городского отдела по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Мельниковой Людмилы Андреевны  (удостоверение ТО 024509, действительно по 22.08.2009),  ее представителя -Шоломовой Е.Г. (доверенность от 17.02.2009); от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области – Шоломовой Е.Г. (доверенность №163 от 12.09.2008); от Финансово-казначейского комитета администрации г. Кургана – Колосовской Е.В. (доверенность №257 от 13.05.2008),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Кургана (далее – администрация, заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными  постановления  судебного пристава-исполнителя  Курганского городского отдела по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Мельниковой Людмилы Андреевны (далее – судебный пристав-исполнитель Мельникова Л.А.)  об обращении взыскания на денежные средства от 25.09.2008. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Мельникова Л.А. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области.

До принятия решения по существу спора заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Мельниковой Л.А. об обращении взыскания на денежные средства от 25.09.2008, а также постановление о внесении изменений в постановочную часть постановления об обращении взыскания на денежные средства от 25.09.2008. Уточнение судом принято.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены    и Финансово-казначейский комитет администрации города Кургана,  Финансовое управление Правительства Курганской области, Управление Федерального казначейства по Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.01.2009 (резолютивная часть от 15.01.2009)  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель Мельникова Л.А. обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы:    вывод суда о том, что в связи с отсутствием у администрации г.Кургана расчетных счетов в учреждениях Банка России и кредитной организации постановления судебного пристава-исполнителя подлежали исполнению  Финансово-казначейским комитетом администрации города Кургана в порядке, предусмотренном ст.242.5 Бюджетного кодекса, противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве»; денежные средства, взысканные с Антонова В.И. в пользу администрации находились на депозитном счете Курганского городского отдела УФССП по Курганской области №5, средствами бюджета не являлись, поскольку в бюджет не зачислялись;  исполнительный лист и решение суда о взыскание денежных средств с Антонова  не содержат указания о взыскании денежных средств в доход бюджет; положения Бюджетного кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при обращении взыскания  на средства бюджетов бюджетной системы, тогда как судебным приставом-исполнителем обращения взыскания на такие средства не производилось, в связи с чем положения Бюджетного кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации нарушены не могут быть; в соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на право получения платежей по исполнительному производству, в котором взыскателем являлась администрация города Кургана.

 В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Мельникова Л.А. и ее представитель настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области апелляционную жалобу поддержал. Полагает решение суда первой инстанции необоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Указал на необходимость оставления апелляционной жалобы без рассмотрения ввиду ее подписания не приставом-исполнителем Мельниковй Л.А., а иным лицом.

Представитель Финансово-казначейского комитета  администрации г. Кургана в судебном заседании также возражал против доводов апелляционной жалобы. Поддержал позицию заявителя о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Представители судебного пристава-исполнителя Мельниковой Л.А. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области против удовлетворения заявления об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения возражали. Подтвердили факт подписания апелляционной жалобы судебным приставом-исполнителем Мельниковой Л.А. лично.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев ходатайство администрации г. Кургана об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, с учетом подтверждения судебным приставом-исполнителем Мельниковой Л.А. факта подписания апелляционной жалобы ею лично, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств подписания апелляционной жалобы иным лицом, суд апелляционной инстанции полагает такое ходатайство не подлежащим удовлетворению. Апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по существу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  на исполнении у судебного пристава-исполнителя Мельниковой Л.А. находились исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Курганским городским судом об обязании администрации города Кургана предоставить гражданам жилые помещения.  За неисполнение решения суда в рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении штрафа от 06.02.2007, от 25.04.2007, от 07.05.2007, от 21.05.2007, а также постановления о взыскании исполнительского сбора 14.05.2008, от 15.05.2008, от 21.05.2008, от 12.03.2008, от 08.07.2008, от 04.07.2008, от 13.03.2008, от 14.03.2008, от 23.06.2008, от 14.03.2008, от 20.03.2008, от 21.03.2008, всего на сумму 95000 руб.

На основании данных постановлений судебным приставом-исполнителем 24.09.2008 возбуждены исполнительные производства  №№ 37/30/634/5/2007, 37/30/881/5/2007, 37/30/882/5/2007, 37/30/994/5/2007, 37/30/8258/5/2008, 37/30/8259/5/2008, 37/30/8260/5/2008,  37/30/8265/5/2008, 37/30/8270/5/2008, 37/30/8271/5/2008, 37/30/8272/5/2008, 37/30/8273/2008, 37/30/8274/5/2008, 37/30/8275/5/2008, которые объединены в сводное исполнительное производство № 37/30/634/5/2007.

Кроме того, на исполнении в Курганском городском  отделе судебных приставов находился исполнительный лист Курганского городского суда от 15.05.2006 №2-2239/2006 о взыскании с Антонова В.И. в пользу администрации города Кургана задолженности по арендной плате в размере 243181 руб. 10 коп. и неустойки в размере 20000 руб., а всего 263181 руб. 10 коп. Антонов В.И. во исполнение требований исполнительного документа внес на депозитный счет  службы судебных приставов  по квитанции АБ 0392017 от 19.09.2008  175231 руб. 16 коп.

В рамках сводного исполнительного производства №37/30/634/5/2007 судебный пристав-исполнитель Мельникова Л.А. 25.09.2008 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете администрации для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение в Курганское ГО СП №5 № 4030281-700001000071, взысканные с Антонова В.И. в пользу администрации города Кургана в размере 95000 руб.  В соответствии с п.2 постановления,  денежные средства в размере 95000 руб. подлежат перечислению на расчетный счет №40101810000000010002, получатель УФК судебных приставов по Курганской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области).

Судебный пристав-исполнитель Мельникова Л.А. 25.09.2008 вынесла постановление, в соответствии с которым внесены следующие изменения в п.2  постановления об обращении взыскания на денежные средства от 25.09.2008: «в постановочной части в п.2 следует читать  - перечислить денежные средства в размере 95000 руб. на расчетный счет 40302810700001000071, получатель УФК по Курганской области (Курганский ГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ УФССП России по Курганской области л.с. 05322863020).

Денежные средства поступили в федеральный бюджет на счет УФК по Курганской области «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации» №40101810000000010002 и зачислены по кодам бюджетной классификации  «Исполнительский сбор» и «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства  Российской Федерации о суде и судоустройстве, об исполнительном производстве и судебные штрафы» по администратору поступлений в бюджет – Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области.

Считая действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные постановления незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования,   суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава.  

Вывод суда является основанным на законе и соответствующим материалам дела.

Так, в соответствии с ч.1 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ст.ст.40, 41, 42, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поступившие от Антонова В.И. средства, составляющие арендную плату, относятся к неналоговым доходам бюджета, подлежащим зачислению на счета органов федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными бюджетным законодательством, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляющий собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 настоящего Кодекса. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктом 3 статьи 239 и пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством.

В силу пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации.

В связи с тем, что администрация г. Кургана является бюджетным учреждением, и не имеет открытых счетов в кредитных организациях общий порядок обращения взыскания на ее денежные средства и иное имущество, предусмотренный статьей 68  Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется, так как существует специальный порядок, предусмотренный Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Порядок исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, установлен статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса установлено, что орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов