Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А07-13965/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1099/2009

г. Челябинск

26 марта 2009 г.

Дело №А07-13965/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Мечетлинского района Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2008 по делу №А07-13965/2008 (судья Давлетова И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Медтехника» (далее – ГУП «Медтехника», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Военному комиссариату Мечетлинского района Республики Башкортостан (далее – Военный комиссариат, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.06.2007 №216/2.16-2-07 в размере 18 182 руб. 90 коп., в качестве нормативного правового обоснования указав ст.ст. 307, 309, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился  Военный комиссариат, просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что непоступление ответчику, являющемуся бюджетным учреждением, денежных средств из федерального бюджета повлекло невозможность оплаты стоимости выполненных работ. Истец необоснованно приступил к выполнению работ без осуществления предварительной оплаты ответчиком стоимости работ на основании счёта, выставленного исполнителем, что предусмотрено п.3.2 договора.

В отзыве на апелляционные жалобы истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что ответчик обязан оплатить принятые им работы. Довод ответчика об отсутствии необходимых денежных средств необоснован.

  Истец и ответчик,  извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Заявлением от 24.03.2009 ГУП «Медтехника» просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 28.06.2007 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор №216/2.16-2-07, по которому истец обязался выполнить работы по проверке узла учёта тепловой энергии и теплоносителя в здании Военного комиссариата по адресу: с. Большеустьикинское, ул. Школьная, д.2,  в соответствии с техническими требованиями заказчика, а ответчик – принять и оплатить стоимость выполненных работ (л.д. 7).

Согласно п.3.1 договора стоимость работ определяется сметой исполнителя, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

Утверждённой сторонами сводной сметой определена стоимость работ в размере 19 893 руб. 90 коп. (л.д.8).

Выполненные истцом работы общей стоимостью 18 182 руб. 90 коп. приняты ответчиком, что подтверждается актом выполненных работ №767 (л.д.9).

Ссылаясь на отсутствие оплаты стоимости выполненных работ, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из подтверждённости факта выполнения истцом работ по договору и принятия их ответчиком.

Вывод суда является правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 вышеназванного кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании условий договора на ответчика возложена обязанность по оплате стоимости выполненных работ в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Военным комиссариатом приняты выполненные истцом работы по акту №767, подписанному сторонами без замечаний (л.д.9).

Поскольку ответчиком результат выполненной работы принят в полном объёме, претензий по качеству и сроку выполнения не заявлено, доказательства оплаты суммы основного долга по договору отсутствуют, то судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в размере 18 182 руб. 90 коп.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на невозможность оплаты стоимости выполненных работ в связи с не поступлением денежных средств из федерального бюджета, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Обязанность органов исполнительной власти предоставлять гарантии финансирования деятельности Военного комиссариата не освобождает последнего как сторону договора от исполнения принятых на себя обязательств.

 Ссылка Военного комиссариата на то, что истец необоснованно приступил к выполнению работ без получения  предварительной оплаты  стоимости работ, отклоняется. Приостановление исполнения встречного обязательства это право стороны, а не ее обязанность (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по смыслу п.3 названной статьи исполнение встречного обязательства при не предоставлении другой стороной обусловленного договором исполнения не освобождает последнюю от исполнения. Материалами дела подтверждается, что, несмотря на допущенное ответчиком неисполнение обязанности по предварительной оплате стоимости работ, истец выполнил предусмотренные договором работы в полном объёме. При приёмке работ каких-либо замечаний со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ не заявлено. При изложенных обстоятельствах, неисполнение заказчиком обязательств по предварительной оплате стоимости работ, не освобождает его от обязанности оплатить результат работ в полном объёме.

Исследовав представленные доказательства, судом первой инстанции материалам дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2008 по делу №А07-13965/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Мечетлинского района Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                            М.Т. Хасанова

Судьи:                                                                                   Т.В. Мальцева

                                                                                                Е.В. Ширяева