Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А07-13719/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-943/2009

г. Челябинск

26 марта 2009 г.

Дело № А07-13719/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Хасановой М.Т. и Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Уфимский хлеб» на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан  от  23.12.2008 по делу № А07-13719/2008 (судья Гареева Л.Ш.)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Уфимский хлеб» (далее – ОАО «Уфимский хлеб», истец) предъявило к индивидуальному предпринимателю Ильясову Д.Ф. (далее – ИП Ильясов Д.Ф., ответчик) иск о взыскании 169 205 руб. 92 коп. долга по договору поставки № 203 от 01.01.2007 и 187 082 руб. 71 коп.  неустойки.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований ОАО «Уфимский хлеб» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Уфимский хлеб» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не дана надлежащая оценка договору поставки, который является заключённым, содержащим все существенные условия. Суд не принял во внимание подписанный обеими сторонами акт сверки, в котором ответчик признаёт наличие у него задолженности по рассматриваемому договору поставки. Судом не дана должная оценка Гарантийному письму ответчика, в котором он признаёт наличие задолженности и обязуется погасить её.

Представители истца и ответчика, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствие со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела 01.01.2007 между ОАО «Уфимский хлеб» и ИП Ильясовым Д.Ф.  был заключен договор поставки № 203 (л.д.17-18). Согласно договору ОА «Уфимский хлеб» обязуется поставить хлебобулочные изделия, а ИП Ильясов Д.Ф. принять продукцию и оплатить её. Договором предусмотрено, что количество, ассортимент, цена, общая сумма поставляемой продукции для каждой конкретной партии устанавливается в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных.

Отпуск товара осуществляется на основании доверенности покупателя (п. 2.5 договора).

Расчёты за поставленную продукцию производятся путём предоплаты: перечислением на расчётный счёт поставщика либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика. Взаимная сверка расчётов производится не реже одного раза в месяц, по результатам которой составляется акт сверки.

Согласно договору в случае просрочки платежа за поставленную продукцию свыше 30 календарных дней, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

По мнению истца из имеющихся в материалах дела товарно-транспортных накладных за период с 20.06.2007 по 30.06.2007 (т.1 л.д. 19-112) следует, что ОАО «Уфимский хлеб» поставило ИП Ильясову Д.Ф. хлебобулочные изделия на общую сумму 2 582 606 руб. 69 руб., однако оплачено было только 2 406 000 руб.

21.08.2007 ОАО «Уфимский хлеб» направило ИП Ильясову Д.Ф. претензию с требованием оплатить задолженность по договору в размере  169 205 руб. 92 коп.

Кроме того, в подтверждение наличия у ответчика задолженности за поставленный товар истцом представлен акт сверки (т. 1 л.д. 149), из которого следует, что по состоянию на 30.11.2007 у ИП Ильясова Д.Ф. имеется задолженность перед ОАО «Уфимский хлеб» на сумму 169 205 руб. 92 коп.

ИП Ильясов Д.Ф. в гарантийном письме признаёт наличие у него задолженности перед истцом в размере 169 205 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 150).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт передачи товара ответчику по рассматриваемому договору поставки  на 169 205 руб. 92 коп.

Вывод суда является правильными, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На покупателе лежит встречная обязанность по принятию и оплате товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 484, 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце, требующем оплату товара, лежит бремя доказывания обстоятельств его передачи ответчику.

По общему правилу, установленному в статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.  

В подтверждение факта передачи покупателю товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные, свидетельствующие, по мнению истца, о поставке товара ИП Ильясову Д.Ф. 

Однако в товарно-транспортных накладных №№ 83419, 83492, 83585, 83589, 83884, 83891, 83893, 83894, 83895, 83978,84059, 84493, 84608, 84613, 84617, 84618, 84619, 84703, 84988, 85045, 85093, 85100, 85101, 85103, 85376, 85451,85461, 85466, 58468, 85833, 85844, 85961, 85962, 85982, 86369, 86393, 86500, 86585, 86869, 86962, 87072, 87107, 87109, 87111, 87444, 87504, 87638, 87661, 87986, 88056, 88218, 88228, 88479, 88577, 88580, 88583, 88586, 88595, 88653 в качестве получателя груза указаны иные лица, не ответчик. В остальных товарно-транспортных накладных указано, что груз за ИП Ильясова получали третьи лица. При этом истом не представлено доказательств, наличия у лиц, получавших товар за ответчика, надлежащим образом оформленных полномочий в соответствии с п. 2.5 договора.

Таким образом, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Уфимский хлеб» не представило суду неоспоримых доказательств, подтверждающих факт передачи товара ответчику.

Представленные истцом в суд первой и апелляционной инстанции акты сверок и гарантийные  письма ИП Ильясова Д.Ф.  являются документами, производными от первичных.

Имеющиеся в материалах дела счета - фактуры составлены на основании товарных накладных, которые не отвечают признаку относимости, поэтому не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

В отсутствии первичной документации акты сверок не имеют доказательственной силы. Кроме того, в них не имеется ссылок на рассматриваемый договор поставки, следовательно, они не являются безусловным доказательством наличия у ответчика задолженности по оплате товара принятого по договору поставки № 203 от 01.01.2007.

Иных доказательств истец суду не представил.

  Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истцом не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что подписанный ответчиком акт сверки является безусловным доказательством наличия задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из рассматриваемого акта не следует, что отыскиваемая задолженность образовалась именно в рамках договора поставки № 203  от 01.01.2007. Кроме того, истцом не представлена первичная документация, подтверждающая факт передачи товара покупателю.

Ссылка ОАО «Уфимский хлеб» на гарантийное письмо, в котором ответчик признает задолженность, обоснованно отклонена судом первой инстанции, так как в гарантийном письме ИП Ильясов Д.Ф. не указал, что задолженность образовалась именно по рассматриваемому договору поставки.

Доводы истца о том, что судом первой инстанции  не дана надлежащая оценка договору поставки, который является заключённым, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при вынесении решения выводов о незаключенности договора суд не делал.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2008 по делу № А07-13719/20088 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфимский хлеб» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.Т. Хасанова

Т.В. Мальцева