Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А34-1240/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-1593/2009

г. Челябинск                                            

27 марта 2009 г.                                                               Дело № А34-1240/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «Русич» - Курганский завод колесных тягачей им. Д.М. Карбышева» на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.01.2009 по делу № А34-1240/2008 (судья Позднякова Л.В.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Филипповой А.А. (доверенность от 23.10.2008 № 122),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Русич» - Курганский завод колесных тягачей им. Д.М. Карбышева» (далее – истец, ОАО «Русич»-КЗКТ) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Территориальному управлению Росимущества по Курганской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества по Курганской области) с иском о признании права собственности на сооружение – кабельную линию  электропередач воздушной и подземной прокладки высокого напряжения, транспортную, протяженностью 7832,6 м (назначение: транспортное; кадастровый номер 000:37:401:002:200672410), расположенную по адресу: г. Курган, ул. Невежина, 3, ЭП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных и земельных отношений по Курганской области,  Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области (далее - УФРС), федеральное государственное учреждение «Кадастровая палата» по Курганской области (далее – ФГУ «Кадастровая палата» по Курганской области), администрация города Кургана, федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.01.2009  в удовлетворении иска отказано.  

При этом суд исходил из того, что истцом  в нарушение  требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не доказано в полной мере то, что имущество, включенное в уставный капитал общества при приватизации, и кабельная линия электропередач, являющаяся предметом спора, являются одним и тем же объектом недвижимости,  что спорное сооружение является единым объектом недвижимости. Также суд отметил  непоследовательность действий самого истца по идентификации спорного имущества применительно к составляющим данного объекта.

ОАО «Русич»-КЗКТ с решением суда первой инстанции не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Истец соглашается с выводами суда о том, что участки спорного сооружения не строились в качестве единого объекта недвижимости и при приватизации были внесены в уставный капитал общества в качестве отдельных сооружений - кабельных линий. Вместе с тем в настоящее время спорный объект является делимой сложной вещью, соответственно, может быть рассмотрен как самостоятельный объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке. Однако суд не исследовал обстоятельства, связанные с наличием у спорного сооружения признаков сложной вещи, а именно: функциональной и технологической взаимосвязанности разнородных частей сооружения и использование их по общему назначению. В качестве правового обоснования доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нормы п.п. 3, 4 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 68. Кроме того, ОАО «Русич»-КЗКТ в порядке ст. 82 АПК РФ заявило ходатайство о назначении экспертизы по настоящему делу с привлечением в качестве эксперта открытого акционерного общества «ЭнергоКурган» с целью установления является ли спорное имущество сложной вещью.    

ТУ Росимущества по Курганской области и ФГУ «Кадастровая палата» по Курганской области представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

ТУ Росимущества по Курганской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно указывает, что истец в нарушение ст. 266 АПК РФ изменил основание иска, утверждая в апелляционной жалобе о том, что спорное сооружение является делимой сложной вещью, тогда как в суде первой инстанции общество настаивало на неделимости спорного объекта.

ФГУ «Кадастровая палата» по Курганской области в отзыве поясняет, что, являясь учетным органом, учреждение не создает самостоятельно сведений об объектах недвижимости, сведения о местонахождении спорного сооружения в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.  

Представитель ОАО «Русич»-КЗКТ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В суд апелляционной инстанции от Департамента имущественных и земельных отношений по Курганской области,  ФГУ «Кадастровая палата» по Курганской области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.  

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, рассматриваемый иск заявлен о признании права собственности истца на сооружение – кабельная линия электропередач воздушной и подземной прокладки высокого напряжения, транспортное, протяженностью 7832,6 м (назначение: транспортное; кадастровый номер 000:37:401:002:200672410), расположенное по адресу: г. Курган, ул. Невежина, 3, ЭП.

В качестве технических описаний данного сооружения истцом в материалы дела представлены выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 30.05.2007 № 8303, выданная Курганским филиалом ФГУП «Ростехнивентаризация» (т. 1 л. д. 8), технический паспорт на сооружение – кабельная линия электропередач, составленный Курганским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 12.04.2007 – 07.02.2008 (т. 2 л. д. 78-88),  акт «Свод характеристик» от 30.10.2008, подготовленный ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».  

Выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 30.05.2007 № 8303  содержит указание на наименование сооружения – кабельная линия электропередач воздушной и подземной прокладки высокого напряжения, и на идентифицирующий признак сооружения – протяженность 7832,6 м., а технический паспорт на сооружение – кабельная линия электропередач по состоянию на 12.04.2007 – 07.02.2008 - на наименование сооружения – кабельные ЛЭП высокого напряжения, и на идентифицирующий признак сооружения – протяженность 7832,6 м, а также на количество опор – 156 железобетонных опор, 1 опора металлическая, и части ЛЭП, а именно: высоковольтная кабельная линия подземной прокладки (в каналах), высоковольтная кабельная линия подземной прокладки, высоковольтная кабельная линия воздушной прокладки, высоковольтная кабельная линия подземной прокладки.

Акт «Свод характеристик» от 30.10.2008, подготовленный ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», содержит указание на пять сооружений (инвентарные №№ 24-9759, 23-0747, 24-9773, 24-9761, 24-9760), поименованных  в приложении № 1 к плану приватизации, как на составляющие части сооружения - кабельная линия электропередач воздушной и подземной прокладки высокого напряжения, протяженностью 7832, 6 м. Данный акт,  составленный без участия ответчика и неподписанный последним,  содержит констатацию о техническом состоянии объекта на день проверки – на октябрь 2008 г. При этом в нем отсутствует соотношение технических характеристик объекта с актами ввода в эксплуатацию отдельных линий.

В материалы дела представлена также схема расположения объекта – высоковольтная кабельная линия по адресу: г. Курган, ул. Невежина, 3, составленная ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 15.01.2008 (т. 3 л. д. 2). Привязки с местности указанная схема не содержит. Участки сооружения соотнесены с карточками учета основных средств (инвентарные номера 24-9773, 23-0747, 24-9760, 24-9759, 24-9761).

В соответствии с планом приватизации Курганского завода колесных тягачей им. Д.М. Карбышева, утвержденным Постановлением Курганского областного комитета по управлению госимуществом № 86 от 12.02.1993 (т. 1   л. д. 182-195), государственное предприятие Курганский завод колесных тягачей преобразовано в акционерное общество открытого типа.

В качестве документов, подтверждающих возникновение у истца права собственности на спорное сооружение, в материалы дела представлены акт оценки стоимости зданий и сооружений Курганского завода колесных тягачей им. Д.М. Карбышева по состоянию на  01.07.1992 (т. 3 л. д. 27-45), а также  инвентарные карточки, свидетельствующие о том, что спорные объекты числятся на балансе истца (т. 1 л. д. 70-76), акты приемки объектов в эксплуатацию.

Судом установлено, что в акт оценки стоимости зданий и сооружений Курганского завода колесных тягачей им. Д.М. Карбышева по состоянию на  01.07.1992 (приложение № 1 к плану приватизации Курганского завода колесных тягачей им. Д.М. Карбышева) вошли следующие объекты:

- сети высоков. кабельн. (ЭС - 12682) 1976 года ввода в эксплуатацию с инвентарным номером 24-9759. Протяженность сетей не указана. Согласно данным инвентарной карточки объекта с номером 24-9759, протяженность сетей составляла 930 метров. В плане приватизации кабельные сети приватизированы в составе цеха № 31, а в инвентарной карточке указан цех     № 40 (зачеркнуто, исправлено на 31, исправление не оговорено), а также цех     № 12. В акте приемки объекта в эксплуатацию от 12.01.1976 указана протяженность сетей 600 метров, сведений о принятии оставшейся части линии 28330 метров) не имеется.

- сети высоковольтные кабельные 1978 г. ввода в эксплуатацию с инв. №24-9773. По данным инвентарной карточки, протяженность объекта с инвентарным номером 24-9773, введенного в эксплуатацию в 1981 г., составляет 6220 метров. При этом по данным акта вода в эксплуатацию протяженность кабельных сетей составляет 2780 метров. Согласно плану приватизации объект входил в состав цеха №35, в акте ввода в эксплуатацию поименованы корпус №38 и цех №40 (не № 35), в инвентарной карточке - цех №40 (зачеркнуто, исправлено на № 35, исправление не оговорено).

- сети высоковольтные кабельные 1973 г. ввода в эксплуатацию с инвентарным номером 24-9761 (цех №54), протяженность сетей не указана. По данным инвентарной карточки протяженность объекта 160 м. расположение объекта от РП №11 в корпус №11 до РП - 7 в корпус №9. В акте рабочей комиссии о приемке законченной строительством на Курганском заводе колесных тягачей теплотрассы от узла № 8 до узла Управления в корпусе № 11 и мазутопровода от мазутохранилища до ТЭЦ завода (пусковой комплекс 2 очереди корп. 11 сведений о кабельных сетях, их протяженности не содержит.

- сети высоковольт. кабельн. 1972 г. ввода в эксплуатацию с инвентарным номером 24-9760 (цех № 54), протяженность объекта не указана. Инвентарная карточка объекта содержит неоговоренные исправления номера цеха (с №91 на №54). Кроме того, указанный объект недвижимости согласно акту ввода в эксплуатацию входит в состав корпуса №11, а не цехов №54 или №91. Акт ввода объекта в эксплуатацию не содержит протяженности.

- непоименованный объект 1985 года ввода в эксплуатацию с инвентарным номером 23-0747. Истец утверждает, что указанный объект является частью кабельной сети протяженностью 153 м (эта протяженность указана в «Своду характеристик», т.2 л. д. 138). Согласно инвентарной карточке общая протяженность кабельных линий составила 620 м. Согласно «Своду характеристик», подготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация» -Федеральное БТИ», объект с инвентарным номером 23-0747 является кабельными сетями на промплощадке от ГПП-2 до КТП - 80; от КТП - 80 до КНС; от КТП-80 до мотовозного депо. Вместе с тем, объект приватизирован в составе цеха № 40.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст.268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является требование о признании права собственности на сооружение – кабельная линия электропередач воздушной и подземной прокладки высокого напряжения.

В силу ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии с п. 3 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 68 (далее – Положение), линейно-кабельные сооружения связи, являющиеся объектами недвижимости, представляют собой, в том числе,  совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности и предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи, а также наличие протяженности (длины).

Согласно пункту 5 Положения к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся, в частности: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).

В соответствии с положениями