Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А07-17448/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-1530/2009 г. Челябинск
30 марта 2009 г. Дело № А07-17448/2008 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Румянцева А.А., судей Хасановой М.Т., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Визит» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2009 по делу № А07-17448/2008 (судья Юсева И.Р.), УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Визит» (далее – ООО «Визит», ответчик) 14520, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда первой инстанции от 16.01.2009 производство по делу прекращено в порядке п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ООО «Визит» просит определение суда отменить и рассмотреть дело по существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что прекращение производства по делу нарушает права и законные интересы ответчика. Полагает, что настоящий спор должен быть рассмотрен по существу. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о выплате процентов, их размере, периодах оплаты не существует. Перечисленная на расчетный счет Комитета денежная сумма в размере 14520, 29 руб. не является согласием с исковым заявлением и не должна препятствовать рассмотрению иска по существу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие их представителей. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, Комитет обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Визит» о взыскании 14520, 29 руб., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами. До принятия судебного акта по настоящему делу председателем Комитета Дильмухаметовым Р.Х. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 22). Установив, что отказ от иска подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда является законным и обоснованным. Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Исследовав обстоятельства дела с учетом ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, придя к правильному выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав сторон и других лиц, принял отказ от иска и прекратил производство по делу на основании ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены судебного акта первой инстанции не имеется. Довод подателя апелляционной жалобы о том, что определение суда о прекращении производства по делу нарушает его права и законные интересы подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство ответчиком не доказано. Ссылка ответчика на п.3 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не может быть принята апелляционным судом во внимание. Право ООО «Визит» на справедливое публичное судебное разбирательство в установленный срок независимым и беспристрастным судом не нарушено. Отказ истца от иска принят в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч.3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2009 по делу № А07-17448/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Визит» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. Председательствующий судья А.А. Румянцев Судьи: М.Т. Хасанова Т. В. Мальцева Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А07-15278/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|