Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А76-23724/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1414/2009

г. Челябинск

25 марта 2009 г.

Дело № А76-23724/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А, Плаксиной Н.Г., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 декабря 2008 года по делу №А76-23724/2008 (судья Забутырина Л.В.),

У С Т А Н О В И Л :

государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее – заявитель, учреждение, пенсионный фонд, УПФР) 06.10.2008 обратилось с заявлением от 29.09.2008 в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании с открытого акционерного общества «Челябинский абразивный завод» (далее – ответчик, общество, ОАО «ЧАЗ», страхователь) в порядке абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» финансовых санкций в размере 10% от суммы начисленных страховых взносов за отчетные периоды в отношении застрахованных лиц, а именно в сумме 23811 рублей 07 копеек за предоставление недостоверных сведений по персонифицированному учету за период 2006-2007 годы.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29 декабря 2008 года по настоящему делу в удовлетворении требований учреждений отказано.

Пенсионный фонд не согласился с указанным судебным решением и обжаловал его в апелляционном порядке.

В жалобе просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом неверно применено письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 №КА-09-25/13379, которое носит рекомендательный характер, а не обязательный и законодательный, как  Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), которым заявителю не представлено право не применять финансовые санкции к страхователям в случае нарушения пенсионного законодательства.

То есть управление обладает правом в каждом конкретном случае решать вопрос о возможности привлекать или нет к ответственности в виде финансовой санкции.

При установленных по делу обстоятельствах суд мог снизить размер штрафа, а не отказывать в удовлетворении заявления учреждения.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобы с возражениями на ее доводы, с просьбой оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители сторон в судебное заседание не явились, ОАО «ЧАЗ» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), исследовав имеющиеся в деле доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Челябинский абразивный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1027402317580, действует на основании устава, зарегистрировано в территориальном отделе пенсионного фонда в качестве страхователя (л.д. 6-12, 56-58).

На основании решения от 29.05.2008 №99 (л.д. 51), в период с 29.05.2008 по 02.06.2008 учреждением проведена документальная проверка соответствия первичным документам страхователя сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом (страховом) стаже, в том числе стаже на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, заработке (доходе), вознаграждении и страховых взносах, в том числе в составе единого социального налога, на обязательное пенсионное страхование ОАО «ЧАЗ» за 2006-2007 годы.

По результатам проверки составлен акт от 03.02.2008 №102, копия которого с приложениями вручена представителю общества под роспись (л.д. 13-20).

Проверкой выявлены нарушения Закона №27-ФЗ, в связи с чем  страхователю предложено в срок до 17.06.2008 представить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

УПФР 10.06.2008 оформлен акт №2 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 21-22).

Протоколом от 18.06.2008 акт от 10.06.2008 №2 рассмотрен пенсионным органом с участием представителя ОАО «ЧАЗ», по результатам чего в этот же день УПФР принято решение №2 о взыскании с общества указанной финансовой санкции (л.д. 24-27).

В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке названного решения по уплате штрафа в 14-дневный срок, пенсионный фонд обратился  в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из установления факта нарушения ОАО «ЧАЗ» требований абзаца 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ, однако пришел к выводу, что необходимые для осуществления персонифицированного учета за 2006-2007 годы сведения представлены обществом 23.06.2008, то есть в пределах установленного двухнедельного срока, при этом все замечания, указанные в акте проверки, устранены в полном объеме. Суд также применил нормы ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации и позицию Пенсионного фонда Российской Федерации, отраженную в письме от 14.12.2004 №КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ» о том, что если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом УПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ.

Кроме того, суд сослался на то, что действия ответчика не повлекли каких-либо вредных последствий и не могут повлиять на реализацию пенсионных прав застрахованных лиц, а также на то, что обществом принято решение о сокращении численности и штата работников, в связи с чем сумма штрафа является существенным дополнительным обременением для ОАО «ЧАЗ».

В силу ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона №27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные указанным пунктом сведения.

В соответствии со ст. 19 Закона №27-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждается Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах. Во исполнение требований Закона №27-ФЗ такая Инструкция утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 №318 «О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования» (далее - Инструкция).

Из содержания п. 57 Инструкции территориальный орган ежегодно, в частности, до 1 марта осуществляет прием индивидуальных сведений, производит в отношении каждого страхователя сверку сумм уплаченных им страховых взносов за расчетный период с данными о суммах платежей, учтенных в базе данных территориального органа. По результатам сверки составляет и передает страхователю протокол к ведомости по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, форма которого утверждается Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с п. 29 Инструкции в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган формах документов персонифицированного учета страхователь в 2-недельный срок представляет исправленные формы. При этом страхователь в недельный срок выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В силу ст. 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество за период 2006-2007 годов представило недостоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета, что обнаружено УПФР в ходе документальной проверки, страхователем не отрицается.

ОАО «ЧАЗ» исправило допущенные ошибки соответствующего законодательства в установленный для этого двухнедельный срок – 23.06.2008, что видно из дела и сторонами не оспаривается.

Доводы подателя жалобы арбитражным апелляционным судом не принимаются в связи со следующим.

Финансовые санкции, право на взыскание которых в соответствии с абзацем 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ в добровольном порядке принадлежит пенсионному фонду, а в принудительном – суду по соответствующему заявлению учреждения, по сути являются штрафными санкциями за совершение соответствующего нарушения пенсионного законодательства.

Размеры таких санкций имеют законодательно установленный верхний предел взыскания, и не ограничивают УПФР либо суд, рассматривая обстоятельства совершения такого нарушения в совокупности, снижать либо освобождать страхователя от названной ответственности, особенно когда лицо, допустившее такое нарушение, устранило его в установленный срок – 14 дней.

Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке правильных выводов суда, сделанных в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 декабря 2008 года по делу №А76-23724/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                                            А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина