Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А76-23405/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1723/2009

г. Челябинск

«31» марта  2009 г.                                                        Дело № А76-23405/2008 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Челябинское  региональное отделение Фонда социального страхования РФ Копейский филиал №6 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2008 по делу № А76-23405/2008 (судья Забутырина Л.В.), при участии: от ЗАО «Промышленно-строительная компания «Южуралпромстрой» - Дмитриева И.В. (доверенность № 1-юа от 28.05.2007), от ГУ ЧРО ФСС РФ Копейский филиал №6 - Ведерниковой Т.В. (доверенность №24 от 24.12.2008, удостоверение № 206 от 01.02.2007),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Промышленно-строительная компания «Южуралпромстрой» (далее – заявитель, ЗАО ПСК «Южуралпромстрой», общество) обрати­лось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о при­знании недействительным решения Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице Копейского филиала №6 (далее – заинтересованное лицо, фонд, ГУ-ЧРО ФСС РФ) от 12.09.2008 №11, которым общество привлечено к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, обжалуемое решение признано недействительным.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, а также, что суд неправильно применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы считает, что выплаты работникам в виде подарков, выплат к юбилейным датам, материальной помощи являются поощрениями за труд и на них следует начислять страховые взносы.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество Промышленно-строительная компания «Южуралпромстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Коркино 12.04.1993 № 280, инспекцией МНС РФ по г. Коркино 06.09.2002 в Единый государственный  реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027400805761, что подтверждается свидетельством серии 74 № 002456705 (л.д.22, т.1).

На основании решения ГУ-ЧРО ФСС РФ от 31.07.2008 № 60 н/с в период с 31.07.2008 по 19.08.2008 была проведена проверка ЗАО ПСК «Южуралпромстрой» по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки установлена недоимка в сумме 9663,48 руб., в том числе неуплаченные страховые взносы в сумме 9189,2 руб., из них в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в фонд в сумме 9189,2 руб.; расходы не принятые к зачету в счет страховых взносов в фонд в сумме 474,28 руб.

Обществу было предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 9663,48 рублей, пени на недоимку по страховым взносам сумме 1857,96 рублей, отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда недоимку по страховым взносам, в том числе доначисленные страховые взносы и не принятые к зачету расходы, перечислить сумму штрафа в размере 1837,84 рублей за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов.

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 21.08.2008 №63п/с (л.д. 12-18 т. 1).

Общество, не согласившись с результатами проведенной проверки, полагая, что вышеуказанный акт вынесен с нарушением закона, направило руководителю фонда письменные возражения (вх. № 3798/08 от 09.09.2008) (л.д. 71-72 т. 1).

11.09.2008 фондом рассмотрены письменные возражения заявителя на акт от 21.08.2008 № 63н/с по вопросу правильности включения в базу для начисления страховых взносов таких выплат как материальная помощь, премии по приказам, стоимость подарков и цветов к юбилеям и другие выплаты. В ходе рассмотрения материалов проверки установлено, что при проверке правильности начисления страховых взносов специалистом филиала установлено, что страхователем не начислялись страховые взносы на материальную помощь не связанную с чрезвычайными обстоятельствами, премию по приказам, подарки и цветы к юбилеям и другие выплаты которые не указаны в «Перечне выплат, на которые не начисляются страховые выплаты в ФСС РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 №765. Налогооблагаемая база, неучтенная страхователем для начисления страховых взносов за проверяемый период составила:

2006 год: 357893,74 руб.*0,9%=3221,05 руб. доначисленная сумма страховых взносов. За неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения   облагаемой   базы   для   начисления   страховых   взносов,   влечет взыскание штрафа в размере 20% причитагощейся к уплате суммы страховых взносов 3221,04 руб.*20%=644,21 руб.;

2007 год: из расчетных ведомостей формы 4-ФСС РФ за 2005 год сумма оплаты пособий по временной нетрудоспособности составила 69971 руб., по результатам проверки сумма оплаты пособий по временной нетрудоспособности составила 69496,16 руб. разница в сумме 474,84 руб. 663127,50 руб.*0,9%=5968,15 руб. доначисленная сумма страховых взносов. За неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 20% причитающейся к уплате суммы страховых взносов 5968,15 руб.*20%-1193,63 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки составлен протокол от 11.09.2008 № 7 (л.д. 70 т.1), в котором, указано, что, учитывая дополнительно предоставленные документы и доводы, приводимые страхователем в свою защиту, принято решение результаты проверок оставить без изменения и направить страхователю соответствующее решение.

12.09.2008 Фондом вынесено решение № 11 о привлечении страхователя к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому, общество было привлечено к ответственности, предусмотренной абз.1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон N 125-ФЗ) за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в сумме 1837,84 руб. Страхователю было предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 9663,48 рублей, пени на недоимку по страховым взносам сумме 1857,96 рублей, отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам фонда недоимку по страховым взносам, в том числе доначисленные страховые взносы и не принятые к зачету расходы, перечислить сумму штрафа в размере 1837, 84 руб. за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов.

Общество не согласилось с указанным решением фонда  и  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При вынесении решения об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого решения фонда действующему законодательству.

  Оценив в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

 В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 5 Закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закона N 165-ФЗ) страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам). В п. 4 той же статьи указано, что виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.1999 N 184 (далее - Правила) установлено, что страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действующим законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые денежные выплаты, произведенные физическому лицу по месту его работы, а лишь начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуг).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются физическими лицами, по существу представляют собой оплату их труда.

Представленные работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

В силу подп. 7 п. 1 ст. 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ), для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Суд правомерно указал в решении, что поскольку страховые взносы на стоимость подарков, выплат к юбилейным датам, праздникам, материальную помощь, выплаченную в связи с семейными обстоятельствами, премии по приказам, не начисляются, соответственно штраф за неуплату страховых взносов начисляться не должен.

В соответствии с п. 8 ст. 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Согласно п. 14 названной статьи несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемое решение