Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А76-22539/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1846/2009

г. Челябинск

06 апреля 2009 г.

Дело № А76-22539/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2009 года по делу № А76-22539/2008 (судья Медведников Н.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Калининского района» - Степановой У.В. (доверенность №18/2009 от 17.02.2009); открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» - Кононенко С.В. (доверенность №2-9 от 01.01.2009);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» (далее – «ДЕЗ Калининского района», истец)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (далее – ОАО «Челябэнергосбыт», ответчик) о признании временного договора энергоснабжения № 11 от 01.05.2007 недействительным, ссылаясь на ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт отсутствия согласования сторонами предмета договора, количества, режима передачи энергии, а также отсутствия у истца энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации (т.1, л.д. 5-6).

     До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об изменении предмета иска, истец просил признать временный договор энергоснабжения № 11 от 01.05.2007 незаключенным по тем же основаниям (т.1, л.д.73-74).

Определением суда от 14.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика Калининского района» (далее – МУП «ДЕЗ Калининского района», третье лицо) (т. 3, л.д. 130).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2009 (резолютивная часть от 30.01.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ДЕЗ Калининского района» не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что суд не дал оценки нормам ст. ст. 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно сослался в решении на нахождение у истца энергопринимающих устройств без указания закона, в силу которого такое владение у истца возникло. Факт владения истцом энергопринимающими устройствами, которые суд посчитал установленными, не доказан. Энергопринимающее устройство и прибор учета входят в состав общего имущества МКД, на которое в силу закона установлена долевая собственность граждан, владеющих жилыми помещениями. Заключенный агентский договор с обязательствами истца обеспечить содержание и ремонт внутридомовых сетей МКД не порождает каких-либо вещных прав истца на внутридомовые инженерные системы. В решении суд неправильно применил ст.ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не применил ст.ст. 36, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд необоснованно отнес истца, осуществляющего ремонт и обслуживание внутридомовых инженерных сетей, к потребителям электрической энергии, в обстоятельствах, когда ДЕЗ не потребляет и не использует коммунальный ресурс, поставляемый ответчиком. Доказательств потребления электрической энергии истцом, ОАО «Челябэнергосбыт» суду не представило, судом такие доказательства не приведены, в связи с чем у истца отсутствует обязанность оплачивать не потребляемый коммунальный ресурс, такая обязанность в силу закона возложена на собственников и нанимателей жилых помещений. Истец, основываясь на разъяснениях, данных в письме Министерства регионального развития РФ № 11356-ЮТ/07 от 18.06.2007, считает, что оплата освещения мест общего пользования вносится собственниками и нанимателями помещений в МКД ответчику в составе платы за коммунальную услугу «электроснабжение». В решении суд первой инстанции оценку указанному письму Минрегионразвития не дал, не указал причины, по которым отклонил доводы истца о необходимости применения данного письма. Ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006, ООО «ДЕЗ Калининского района», указывает на отсутствие у него обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам и нанимателям МКД, поэтому считает, что истец не является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению, приобретающим коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающей организации, равно как и потребителем таких услуг. Также в апелляционной жалобе истец указывает на то, что выводы суда о заключенности между истцом и ответчиком договора энергоснабжения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в подтверждение чего ООО «ДЕЗ Калининского района» указывает на отсутствие у истца на балансе многоквартирных домов и их энергопринимающих устройств; отсутствие согласованного условия о количестве энергии, подлежащей поставке ответчиком в рамках договора № 11 от 01.05.2007; наличие фактически заключенных договоров на поставку электрической энергии между собственниками и нанимателями МКД и ответчиком; отнесение оплаты освещения мест общего пользования в состав платы за коммунальную услугу «электроснабжение», вносимых собственниками и нанимателями помещений; отсутствие у истца статусов исполнителя коммунальных услуг и потребителя коммунальных услуг.

ОАО «Челябэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Также ответчик в отзыве пояснил, что доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, не соотносятся с требованиями, указанными в исковом заявлении, и не могут являться основанием незаключенности спорного договора. Для заключения договора энергоснабжения необходимо наличие энергопринимающего устройства к сетям сетевой организации (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), ООО «ДЕЗ Калининского района» на законном основании владеет энергопринимающими устройствами жилых домов, в отношении которых заключен договор № 11 от 01.05.2007. Внесение собственниками жилых помещений платы за потребленную внутри квартиры электроэнергию непосредственно ОАО «Челябэнергосбыт» не влечет договорных отношений между истцом и собственниками квартир на энергоснабжение мест общего пользования. Письмо Министерства регионального развития РФ от 18.06.2007 № 11356-ЮТ/07 не является нормативным документом. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства 23.05.2006, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и на отношения истца и ответчика не распространяются. По смыслу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации истец имеет статус управляющей организации и обязан надлежащим образом содержать общее имущество в многоквартирном доме, в число которого входят лифты, насосы и прочее инженерное оборудование, потребляющее электроэнергию. Следовательно, истец, осуществляющий управление общим имуществом многоквартирных домов, является потребителем электрической энергии. Имеющаяся в материалах дела переписка сторон и документы, позволяют определенно установить, что воля обеих сторон была направлена на заключение договора энергоснабжения № 11 в отношении объектов, ранее рассчитывавшихся в договоре № 0093. Полное исполнение истцом договора № 11 до февраля 2008 также свидетельствует о признании ООО «ДЕЗ Калининского района» данного договора заключенным.

Третье лицо МУП «ДЕЗ Калининского района» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица – «ДЕЗ Калининского района» не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители истца, ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.05.2007 между ОАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и ООО «ДЕЗ Калининского района» (покупатель) оформлен временный договор энергоснабжения № 11, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точки поставки на розничном рынке, согласно п. 4 к настоящему договору, урегулировать отношения  по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии к сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги (п. 1.1. договора) (т.1 л.д.11-12).

Согласно п. 4 договора продавец производит расчеты за электропотреблением согласно приложений, действовавших в договоре № 0093/613 МУП «ДЕЗ Калининского района» на 01.05.2007.

Текст договора № 0093/613 в материалы дела не представлен ввиду отсутствия его у сторон, третьего лица (справки, т. 3 л.д.6, 7, копия акта приема-передачи документов, т. 4, л.д.124-125).

Пунктом 8 договора № 11 от 01.05.2007 определено, что оплата электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры. Продавец формирует счет-фактуру до 05 числа месяца, следующего за расчетным, которую покупатель обязан самостоятельно получить у продавца. При этом неполучение расчетных документов у продавца не освобождает покупателя от обязанности оплатить потребленную электроэнергию.

Сторонами согласовывались разногласия к договору, не касающиеся объемов электроэнергии, точек её поставки, режима электропотребления.

Считая, что между сторонами не согласован предмет договора, количество, режим передачи энергии, а также на отсутствие у истца энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, ООО «ДЕЗ Калининского района» обратилось в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что существенными условиями договора энергоснабжения является количество электроэнергии, факт присоединения электропотребляющих установок потребителя к сетям энергоснабжающей организации, возможность обеспечения учета потребления электроэнергии. Условие о точках поставки, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, стороны согласовали путем отсылки к условиям приложений к договору № 0093/613, заключенному между  МУП «ДЕЗ Калининского района» и ОАО «Челябэнергосбыт» 17.02.2003; количество электрической энергии подтверждено счетами-фактурами и ведомостями электропотребления, имеющих ссылку на договор № 11 от 01.05.2007; ООО «ДЕЗ Калининского района» имело энергопринимающие устройства, посредством которых производилась передача электроэнергии на общедомовые нужды.

Выводы суд первой инстанции являются правильными, основанными на представленных доказательствах и требованиях закона.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса России договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из указанной нормы следует, что существенными условиями договора энергоснабжения является количество электроэнергии, факт присоединения электропотребляющих установок потребителя к сетям энергоснабжающей организации, возможность обеспечения учета потребления электроэнергии.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, условие о точках поставки, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, стороны согласовали путем отсылки к условиям приложений к договору № 0093/613, заключенному между  МУП «ДЕЗ Калининского района» и ОАО «Челябэнергосбыт» 17.02.2003.

Между ООО «ДЕЗ Калининского района» и ОАО Челябэнергосбыт» заключены соглашения от 15.03.2004, от 20.07.2005, от  01.12.2005, от 08.08.2005, от 16.03.2007, от 11.04.2006, от 01.02.2006 о внесении изменений в приложения № 8 к договору № 0093/613 от 17.02.2003 (т.2, л.д. 47-53).

Тем самым стороны определили