Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А34-6960/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1911/2009

г. Челябинск

07 апреля 2009 г.

Дело № А34-6960/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 03 февраля 2009 года по делу № А34-6960/2008 (судья Гусева О.П.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Трейд» - Суханова С.П. (доверенность от 11.02.2008 № 1), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану – Кочариной Л.В. (доверенность от 11.01.2009 № 305-13/23),     

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Трейд») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения от 13.11.2008 № 1460, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Кургану) и обязании налогового органа возвратить налог на добавленную стоимость в общей сумме 3.130.669 руб., путем оформления поручений на возврат НДС и направления их в территориальный орган Федерального казначейства (с учетом уточнения заявленных требований, л. д. 27 – 29).   

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03 февраля 2009 года требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на то, что, по мнению налогового органа, при принятии обжалуемого в апелляционном порядке, судебного акта, арбитражный суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, заинтересованное лицо указывает на то, что, вне зависимости от того, что по результатам проведенных налоговым органом камеральных налоговых проверок представленных обществом с ограниченной ответственностью «Трейд», налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года и за 1 квартал 2008 года, право налогоплательщика на возмещение налога подтверждено, оспариваемое ООО «Трейд» решение от 13.11.2008 № 1460 вынесено на законных основаниях, учитывая проведение в отношении налогоплательщика-заявителя, выездной налоговой проверки. Результатом проведения выездной налоговой проверки явилось вынесение Инспекцией ФНС России по г. Кургану 20.11.2008 решения  № 12-27/29875, которым в числе прочего, заявителю отказано в возмещении НДС за декабрь 2007 года в сумме 803.043 руб. Налоговый орган в частности, указывает на то, что «суд не обоснованно отклонил довод Инспекции о том, что возмещение НДС из бюджета по решениям Инспекции № 939 от 04.05.2008 г. и № 1913 от 17.10.2008 г. в общей сумме 3130669 руб. до рассмотрения Арбитражным судом Курганской области по существу дела № А34-7103/08 об оспаривании решения Инспекции № 13-27/29875 от 20.11.2008г. может привести к невозможности возврата в бюджет этих денежных средств. В подтверждение своих доводов Инспекция указала на ухудшение финансового состояния Общества в 2008 г.: по данным Отчета о прибылях и убытках (Форма № 2) ООО «Трейд» за 9 месяцев 2007 г. выручка составила 104173000 руб., прибыль до налогообложения 674000 руб., а за 9 месяцев 2008 г. выручка составила 8737000 руб., прибыль до налогообложения 67000 руб., т.е. выручка от продаж сократилась на 91,6 %, прибыль до налогообложения на 90,1 %. На балансе Общества имущества не имеется. По данным УГИБДД по Курганской области на организации транспортных средств не зарегистрировано».

Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель ООО «Трейд» пояснил, что, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, обжалуемый в апелляционном порядке, судебный акт, следует оставить без изменения. В частности, представителем общества с ограниченной ответственностью «Трейд» указано на то, что, у Инспекции ФНС России по г. Кургану не имелось законных оснований для отказа в возврате налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, а решение, вынесенное по результатам проведенной выездной налоговой проверки, не может повлиять негативным образом на право заявителя на получение налогового возмещения.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.     

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Трейд» в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость:

- за декабрь 2007 года, с продекларированной к возмещению суммой налога 965.260 руб. (л. д. 94 – 104);

- за 1 квартал 2008 года, с продекларированной к возмещению суммой налога 2.165.409 руб. (л. д. 114 - 124).    

Инспекцией ФНС России по г. Кургану были проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом с ограниченной ответственностью «Трейд» первичных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость; по результатам проведенных мероприятий налогового контроля заинтересованным лицом были вынесены решения:

- от 04.05.2008 № 939, - которым подтверждены обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 6.271.173 руб., и обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, заявленных за декабрь 2007 года в размере 965.260 руб.; сумма налога на добавленную стоимость 965.260 руб. была признана подлежащей возмещению налогоплательщику (л. д. 15);

- от 17.10.2008 № 1913, - которым подтверждена правомерность предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 2.165.409 руб. за 1 квартал 2008 года; сумма налога на добавленную стоимость 2.165.409 руб. была признана подлежащей возмещению налогоплательщику.

Заинтересованным лицом вынесены решения о возврате налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость:

- от 04.05.2008 № 15222 (НДС в сумме 965.260 руб. (л. д. 132);

- от 17.10.2008 № 15233 (НДС в сумме 2.165.409 руб. (л. д. 133).

С учетом вынесенных налоговым органом, решений, ООО «Трейд» обратилось в Инспекцию ФНС России по г. Кургану с заявлениями о возврате сумм налога на добавленную стоимость:

- от 28.10.2008 № 50, в отношении суммы НДС 965.260 руб. (л. д. 8);

- от 28.10.2008 № 51, в отношении суммы НДС 2.165.409 руб. (л. д. 7).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану, обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» было направлено извещение от 31.10.2008 № 16684 о принятом налоговым органом решений о возврате налога на добавленную стоимость в суммах 965.260 руб., 2.165.409 руб. (л. д. 30). 

В то же время, Инспекцией ФНС России по г. Кургану 13.11.2008 вынесено решение № 1460 об отказе в осуществлении зачета (возврата) (л. д. 16), которым налоговый орган довел до сведения налогоплательщика информацию, о том, что возмещение не произведено в связи с доначислением налога на добавленную стоимость по результатам выездной налоговой проверки.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком, требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что право на получение налогового возмещения, наличествует у общества с ограниченной ответственностью «Трейд», в силу условий п. п. 2, 7, 8 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Арбитражный суд первой инстанции также указал на то, что решения, вынесенные по результатам проведенных камеральных налоговых проверок, не отменены, а налоговые обязательства ООО «Трейд», не скорректированы с учетом решения, вынесенного по результатам проведенной выездной налоговой проверки.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи со следующим.

Как верно отмечено арбитражным судом первой инстанции, по результатам проведенных камеральных налоговых проверок представленных обществом с ограниченной ответственностью «Трейд», налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года и за 1 квартал 2008 года, Инспекция ФНС России по г. Кургану не установила обстоятельств, препятствующих возврату налога на добавленную стоимость, заявителю, - в связи с чем, в рассматриваемой ситуации, действуют нормы, закрепленные в п. п. 2, 6, 7, 8 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действительно, при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, Инспекцией ФНС России по г. Кургану в материалы дела представлено решение от 20.11.2008 № 12-27/29875 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» (л. д. 31 – 86), - которым уменьшен налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах, в общей сумме 14.594.492 руб., в том числе по налоговым периодам октябрь -  декабрь 2006 года, январь – декабрь 2007 года.

Между тем, как следует из содержания представленного в материалы дела Инспекцией ФНС России по г. Кургану, отзыва от 30.12.2008 № 05-15/33769 (л. д. 130, 131), решение от 20.11.2008 № 12-27/29875 оспорено обществом с ограниченной ответственностью «Трейд», путем обращения с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Курганской области (дело № А34-7103/2008).

Ранее, 23.12.2008, Инспекция ФНС России по г. Кургану, в рамках настоящего дела, обращалась в Арбитражный суд Курганской области с ходатайством о приостановлении производства по делу № А34-6960/2008, до рассмотрения по существу дела № А34-7103/2008 Арбитражного суда Курганской области (л. д. 20, 21).

В удовлетворении заявленного ходатайства арбитражным судом первой инстанции, заинтересованному лицу отказано (определение от 24.12.2008, л. д. 24).

При этом и в тексте ходатайства о приостановлении производства по делу, и в тексте отзыва, представленного в материалы дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, Инспекция ФНС России по г. Кургану ссылается на одни и те же обстоятельства, а именно: «В соответствии с п. 6 ст. 176 НК РФ ООО «Трейд» обратилось в Инспекцию с заявлениями о возврате из бюджета НДС по решениям Инспекции № 919 от 04.05.2008 г. и № 1913 от 17.10.2008 г. На основании письма УФНС по Курганской области от 07.06.2008 г. № 12-11/02-06353@ в адрес ООО «Трейд» Инспекцией было направлено решение № 1060 от 13.11.2008 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) НДС по указанным решениям, в связи с проведением на предприятии выездной налоговой проверки. В связи с тем, что НДС является бюджетообразующим налогом и на практике довольно часто встречается применение схем по его незаконному возмещению, для проверки обоснованности такого возмещения зачастую необходимо проведение всего комплекса мероприятий налогового контроля, закрепленного в гл. 14 НК РФ. С этой целью в отношении ООО «Трейд» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость».

Решение от 13.11.2008 № 1060, на которое ссылается налоговый орган в текстах ходатайства о приостановлении производства по делу, и отзыва на заявление налогоплательщика (а также в тексте апелляционной жалобы), в материалы дела не представлено, - ни заинтересованным лицом, ни заявителем.

При рассмотрении апелляционной жалобы, представителем Инспекции ФНС России по г. Кургану, пояснено, что, в данной части, в корреспонденции, представленной налоговым органом, как в арбитражный суд первой инстанции, так и в арбитражный апелляционный суд, допущены опечатки в части указания номера решения, оспариваемого налогоплательщиком; фактически, в ходатайстве о приостановлении производства по делу, в отзыве на заявление налогоплательщика, и в апелляционной жалобе, Инспекции ФНС России по г. Кургану, надлежало сделать ссылку на решение от 13.11.2008 № 1460. 

В то же время, в материалах дела имеется письмо Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 07.06.2008 № 12-11/02-06353@ «Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость», адресованное Инспекции ФНС России по г. Кургану.

Данным письмом, вышестоящий налоговый орган, доводил до сведения нижестоящего налогового органа, что, «В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Трейд», ООО «Алмаз» установлено, что данные налогоплательщики являются участниками схем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам. В настоящее время проводится выездные налоговые проверки вышеуказанных налогоплательщиков, в ходе которых выводы о недобросовестности налогоплательщиков подтверждаются. На основании вышеизложенного, Управление ФНС России по Курганской области, в целях предупреждения невозможности взыскания доначисленных сумм налога на добавленную стоимость по данным налогоплательщикам, поручает отказывать в возврате налога на добавленную стоимость на расчетный счет, по решениям о возмещении налога за 4 квартал 2007 года, текущие налоговые периоды 2008 года, и соответственно не направлять в Управление платежные поручения на возврат налогоплательщикам излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора), пени, штрафа или налога (сбора) подлежащего возмещению, до окончательного вынесения решения по результатам выездных налоговых проверок».

Между тем, лишь только решением, выносимым по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, окончательно фиксируются вменяемые налогоплательщику налоговые правонарушения, окончательно определяются суммы доначисленных налогов, суммы начисленных пеней, суммы налоговых санкций, подлежащих взысканию с налогоплательщика за вмененное ему, налоговое правонарушение (п. 8 ст. 101 НК РФ).

Акт налоговой проверки, лишь фиксирует определенные обстоятельства (результаты проверки), - что следует из содержания п. 1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом зафиксированные в акте налоговой проверки, ее результаты, не обязательно будут подтверждены решением, выносимым руководителем налогового органа (заместителем руководителя), - учитывая нормы, закрепленные в п. 6 ст. 100, п. п. 1 – 6 ст. 101 НК РФ.

Из содержания вводной части решения от 20.11.2008 № 12-27/29875 (л. д. 31), следует, в числе прочего, что Инспекцией ФНС России