Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А07-16313/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2015/2009

г. Челябинск

09 апреля 2009 г.

Дело № А07-16313/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Сундаревой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2009 по делу № А07-16313/2008 (судья Мавлютов И.Т.), при участии: от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Полововой Ю.В. (доверенность № НЮ-46/51 от 10.02.2009), от Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан – Казакбаевой С.Ф. (доверенность № 04-05/168 от 29.08.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД» в лице КБШ ж.д. ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с Республики Башкортостан в лице Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан (далее – Минстройтранс РБ, ответчик) за счет казны Республики Башкортостан 64 545 руб. 56 коп. расходов, возникших в связи с перевозкой граждан Республики Башкортостан – получателей социальных услуг железнодорожным транспортом пригородного сообщения без получения провозной платы.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Минстройтранс РБ просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание, что возмещение транспортных расходов, связанных с перевозкой граждан, осуществлялось за счет средств федерального бюджета и субсидий, запланированных в консолидированном бюджете Республики Башкортостан на покрытие убытков по перевозке пассажиров. Податель жалобы указал, что он произвел истцу оплату согласно выделенных лимитов, а сумма заявленных к взысканию убытков образовалась вследствие неполного перечисления государственным унитарным предприятием «Башавтотранс» (далее – ГУП «Башавтотранс») денежных средств в счет возмещения неполученных истцом доходов. Считает, что в противоречие заявленным требованиям сумма убытков была взыскана судом не за счет казны Республики Башкортостан, а с Минстройтранса РБ. Полагает, что суд в нарушение статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации не привлек к участию в деле в качестве ответчика Министерство финансов Республики Башкортостан. 

ОАО «РЖД» в лице КБШ ж.д. ОАО «РЖД» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.12.2006 между Минстройтрансом РБ (заказчиком) и ОАО «РЖД» в лице КБШ ж.д. ОАО «РЖД» (исполнителем) заключено соглашение № 16 об организации перевозок отдельных категорий граждан – получателей социальных услуг железнодорожным транспортом пригородного сообщения (т. 1, л.д. 10-13), согласно которому исполнитель обязался обеспечить перевозку граждан – получателей социальных услуг в пригородном сообщении по территории Республики Башкортостан в соответствии с Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 28.01.2005 № 51-р, а заказчик обязался производить возмещение фактически недополученных доходов исполнителя.

Пунктом 3.1 указанного соглашения установлено, что по окончании каждого месяца исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру по каждой категории граждан. Данные о количестве перевезенных граждан-получателей социальных услуг и суммах выпадающих доходов предоставляются исполнителем заказчику в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 19.01.2006 № 17-р, путем отправки факсимильных сообщений или электронной почтой.

Возмещение недополученных доходов исполнителя осуществляется заказчиком путем безналичных расчетов из двух источников: выручки, полученной от реализации единых социальных проездных билетов – уполномоченной организацией, и средств бюджета Республики Башкортостан, не позднее 20 банковских дней со дня получения счетов-фактур от исполнителя (пункт 3.2 соглашения).

Приказом Минстройтранса РБ № 18 от 28.01.2005 уполномоченной организацией по реализации единых социальных проездных билетов и ведению учета по их реализации назначено ГУП «Башавтотранс».

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме возместил ему расходы по перевозке граждан – получателей социальных услуг без получения провозной платы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма убытков в размере 64 545 руб. 56 коп. документально подтверждена, денежные средства на отдельные мероприятия в области железнодорожного транспорта выделены ответчику в 2007 году в соответствии с Ведомственной структурой расходов бюджета Республики Башкортостан. Довод ответчика о непредоставлении истцом документов, подтверждающих факт перевозки и понесенные расходы, отклонен судом со ссылкой на то, что данные документы в процессе рассмотрения дела ответчик у истца не запрашивал, доказательств наличия у истца обязанности представить указанные документы ответчик не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что расходы истца по бесплатному провозу отдельных категорий граждан Республики Башкортостан были обусловлены исполнением распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 28.01.2005 N 51-р и заключенного с ответчиком соглашения от 26.12.2006.

В соответствии с вышеназванными документами ответчик обязан полностью компенсировать истцу неполученные доходы от предоставления соответствующих льгот отдельным категориям граждан за счет средств бюджета Республики Башкортостан.

В обоснование понесенных затрат истцом представлены отчеты о выдаче льготных и бесплатных билетов в пригородном сообщении по форме ФО-1АЛ за спорный период (т. 1, л.д. 77-94), бухгалтерский баланс за 2007 год с приложениями и расшифровкой дебиторской задолженности (т. 1, л.д. 95-105), копии счетов-фактур №№ 009/000/0000005509/310-009/000/0000005509/2801 за период с 31.01.2007 по 30.06.2007 (т. 1, л.д. 37-76), копии платежных поручений (т. 1, л.д. 22-36), подтверждающих факт исполнения обязательств по соглашению № 16 от 26.12.2006.

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 3 Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 28.01.2005 № 51-р возмещение выпадающих доходов транспортных организаций, связанных с перевозкой граждан по единым социальным проездным билетам, осуществляется за счет средств федерального бюджета и субсидий, запланированных в консолидированном бюджете Республики Башкортостан на покрытие убытков по перевозке пассажиров по регулируемым ценам (тарифам).

Пунктом 4 данного Распоряжения Минстройтрансу РБ предписано заключить соглашения с поставщиками транспортных услуг по организации перевозок отдельных категорий граждан, имеющих право на приобретение единых социальных проездных билетов, и распределению выручки от их реализации.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что за период с 01.01.2007 по 30.09.2007 истцом осуществлены расходы по перевозке граждан – получателей социальных услуг на общую сумму 16 479 752 руб. 40 коп., в то время как ему возмещено 16 415 206 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения № 16 ответчик обязался производить возмещение фактически недополученных истцом доходов от перевозки граждан – получателей социальных услуг в полном объеме, в порядке и сроки, установленные соглашением и в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 30.11.2006 № 373-з «О бюджете Республики Башкортостан на 2007 год» в пределах лимита бюджетных обязательств в сумме 25 932 600 руб., а недостающую сумму за счет выручки, полученной от реализации единых социальных проездных билетов.

Поскольку расходы понесены истцом в пределах суммы лимита бюджетных обязательств (25 932 600 руб.), арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию с Республики Башкортостан в лице Минстройтранса РБ за счет казны Республики Башкортостан. Необходимость привлечения ГУП «Башавтотранс» к участию в деле отсутствует.

В связи с тем, что доказательства недофинансирования из бюджета Республики Башкортостан ответчиком не представлены, оснований для привлечения к участию в деле Министерства финансов Республики Башкортостан у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Отсутствие в резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции указания на то, что денежные средства в сумме 64 545 руб. 56 коп. подлежат взысканию за счет казны Республики Башкортостан, подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2009 по делу № А07-16313/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      З.Н. Серкова

Судьи:                                                                                           С.А. Бабкина

Г.А. Сундарева