Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А07-12301/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-2127/2009

г. Челябинск

09 апреля 2009 г.

Дело № А07-12301/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Инвестиционно-строительный комитет городского округа города Уфа Республики Башкортостан» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 04.02.2009 по делу №А07-12301/2006 (судья Феоктистова Л.В.), при участии: от муниципального унитарного предприятия «Инвестиционно-строительный комитет городского округа города Уфа Республики Башкортостан» - Абрахманов Р.В. ( доверенность № 8/3321 от 26.04.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» (далее – ООО «Уфимская строительная компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Инвестиционно-строительный комитет городского округа города Уфы Республики Башкортостан» (далее – МУП «ИСК») об обязании  передать по акту приема-передачи жилые помещения общей площадью 661,35 кв.м. (в том числе квартиры №1,6,8,11,24,39,42,43), офисные помещения общей площадью 753,66 кв.м. и подземную автостоянку на 20 парковочных мест общей площадью 840,66 кв.м. в доме №131 по ул. Ветошникова г. Уфы.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2006 исковые требования ООО «Уфимская строительная компания» удовлетворены.

07.10.2008 в Арбитражный суд Республики Башкортостан от ООО «Уфимская строительная компания» (взыскателя) поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в котором просит заменить исполнение обязательства в натуре взысканием с МУП «Инвестиционно-строительный комитет городского округа г.Уфа РБ» (должника) денежной суммы в размере стоимости квартиры №42, расположенной в жилом доме №131 по ул. Ветошникова г. Уфы – 4 014 000 руб., исходя из среднерыночной стоимости 1 кв.м. 60 000 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство  об уточнении заявленных требований, взыскатель просит обратить взыскание на денежные средства должника в размере 1 038 701 руб. 44 коп., составляющие стоимость не переданной квартиры.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2009 заявление ООО «Уфимская строительная компания» удовлетворено, изменен порядок  способ исполнения решения суда - взыскание обращено на денежные средства должника в размере стоимости квартиры №42, расположенной в жилом доме №131 по ул. Ветошникова в Кировском районе г. Уфы – 838 524 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе МУП «ИСК»  просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка  исполнения решения суда отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что из  решения суда от 25.07.2006 невозможно индивидуализировать конкретный объект, подлежащий передаче. Кроме того, взыскание стоимости спорной квартиры приведет к неосновательному обогащению взыскателя, так как квартира №42, расположенная в жилом доме №131 по ул. Ветошникова г. Уфы, передана  в муниципальную казну в соответствии с договором №5266 от 25.11.2004.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО «Уфимская строительная компания», Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявление в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя должника, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 25.07.2006  МУП «ИСК» обязано передать ООО «Уфимская строительная компания»  по акту приема-передачи жилые помещения общей площадью 661,35 кв.м. (в том числе квартиры №1,6,8,11,24,39,42,43), офисные помещения общей площадью 753,66 кв.м. и подземную автостоянку на 20 парковочных мест общей площадью 840,66 кв.м. в доме №131 по ул. Ветошникова г. Уфы.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, взыскатель сослался на то, что решение суда от 25.07.2006 исполнено частично, должником до настоящего времени не передана    двухкомнатная квартира №42 в указанном жилом доме. Не исполнение решения суда связано с тем, что на эту квартиру  зарегистрировано право собственности  Муниципального образования  городского округа г. Уфы Республики Башкортостан.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ООО «Уфимская строительная компания» в соответствии со ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 159, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению с учетом представленного МУП «ИСК» расчета.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными,  соответствующими материалам дела и требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта необходимым является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

ООО «Уфимская строительная компания», ходатайствуя об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, ссылается на то, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

Из материалов дела следует, что в подтверждение доводов заявитель представил свидетельство о государственной регистрации  права серии 04АБ 190007 от 15.11.2007(л.д.70).

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору в качестве существования затруднительного обстоятельства является факт принадлежности  спорной квартиры на праве собственности  Муниципальному образованию городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

Исследовав в предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства являются юридическим препятствием для исполнения вступившего в законную силу  судебного акта и служат основанием для изменения судом способа и порядка исполнения  решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2006.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что квартира №42, расположенная в жилом доме №131 по ул. Ветошникова г. Уфы, передана в муниципальную казну в соответствии с договором №5266 от 25.11.2004, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении настоящего заявления. В соответствии с п.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылка должника на то, что из  решения суда невозможно  индивидуализировать  конкретный объект, подлежащий передаче, во внимание не принимается, так как он противоречит материалам дела.

Кроме того, содержащиеся в свидетельстве о государственной регистрации права (л.д.70) идентифицирующие признаки спорной квартиры, а именно  номер квартиры (№42),  дом, в котором она находится (№131), и адрес (ул. Ветошникова г. Уфы) совпадают с данными о квартире в решении суда от 25.07.2006.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой  инстанции  пришел к правильному выводу о том, что ООО «Уфимская строительная компания» доказало обоснованность своего заявления об изменении способа исполнения судебного акта.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 04.02.2009 по делу №А07-12301/2006  оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Инвестиционно-строительный комитет городского округа города Уфа Республики Башкортостан»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Т. Хасанова

Судьи

Т.В. Мальцева

О.Б.Фотина