Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А34-2634/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2033/2009

г. Челябинск

10 апреля 2009 г.

Дело № А34-2634/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каримовой Кальбики Ашраповны на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2009 года по делу № А34-2634/2008 (судья Логинова Л.М.), при участии: от открытого акционерного общества «Энергосбыт» - Колягиной Ю.В. (доверенность №88-09 от 01.01.2009), Веренич И.Н. (доверенность №83-09 от 01.01.2009), индивидуального предпринимателя Каримовой Кальбики Ашраповны (паспорт 3703 881215, выдан ОВД Альменевского р-на Курганской области), от открытого акционерного общества «Курганэнерго» - Жовтенко Г.В. (удостоверение №584 от 14.01.2009, доверенность №9 от 01.01.2009), от открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрический сети» - Архипова В.Н. (доверенность №143 от 31.12.2008), Евдокимова Н.А. (доверенность №141 от 16.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – ОАО «Энергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Каримовой Кальбики Ашраповне (далее – ИП Каримова К.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 60230008 от 01.11.2007 в размере 12 662 руб. 16 коп, ссылаясь в обоснование требований на ст.ст. 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены открытое акционерное общество «Курганэнерго» (далее – ОАО «Курганэнерго», сетевая организация) и открытое акционерное общество «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» (далее - ОАО «ШМКЭС», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2009 (резолютивная часть от 28.01.2009) исковые требования удовлетворены в полном размере.

ИП Каримова К.А. не согласилась с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что до заключения спорного договора энергоснабжения с истцом, у ответчика существовали договорные отношения с ОАО «ШМКЭС». Однако истец направил в мае 2007 письмо, в котором указал, что ОАО «ШМКЭС» незаконно требует от потребителей оплаты услуг по передаче электроэнергии. По условиям договора с ОАО «Энергосбыт» № 60230008 от 01.11.2007 истец взял на себя обязательство не только поставлять электроэнергию, но и урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии сетевой организации - ОАО «ШМКЭС». ОАО «ШМКЭС» в связи с неоплатой долга подача электроэнергии ИП Каримовой К.А. была приостановлена. В связи со сложившейся ситуацией ИП Каримова К.А. считает, что дважды оплатила потребленную в 2007 электроэнергию (истцу и ОАО «ШМЭКС»). Заявитель указывает, что обязательства по договору энергоснабжения № 60230008 от 01.11.2007 выполняет надлежащим образом, оплата двум организациям за одну и ту же услугу (услугу по передаче электроэнергии) нарушает ее права. Согласно п. 8.1. договора энергоснабжения № 60230008 от 01.11.2007 ОАО «Энергосбыт» отвечает перед потребителем, в том числе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств своих контрагентов по заключенным договорам по оказанию услуг по передаче электрической энергии. При отключении ответчика от электроснабжения истец не урегулировал разногласия с сетевой организацией (ОАО «ШМЭКС»), к сетям которой присоединены энергопринимающие установки ответчика. Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом условий договора № 60230008 от 01.11.2007. ИП Каримова К.А. считает, что истец не оказал ей услуг в полном объеме в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, поэтому задолженность за электроэнергию взысканию с нее не подлежит.

ОАО «Энергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Также истец в отзыве пояснил, что договор энергоснабжения № 60230008 от 01.11.2007, заключенный между ОАО «Энергосбыт» и ИП Каримовой К.А., является заключенным, поскольку в договоре согласованы все существенные условия. Произведенная ответчиком оплата за предшествующие периоды свидетельствует о признании Каримовой К.А. наличия договорных отношений с истцом. Учитывая, что договор незаключенным не признан, обязательства потребителя по оплате поставленной ему электроэнергии должны выполняться надлежащим образом. Доказательства потребления ответчиком электрической энергии истцом представлены. При расчете стоимости поставленной ИП Каримовой К.А. электроэнергии истцом применен тариф, установленный для ОАО «Энергосбыт» уполномоченным на то органом, включающий в себя стоимость услуг по передаче электроэнергии. Между ОАО «Энергосбыт» и ОАО «Курганэнерго» в соответствии с условиями договора № 60230008 от 01.11.2007 заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии ответчику, в соответствии с которым ОАО «Энергосбыт» оплачивает оказываемые ОАО «Курганэнерго» услуги по передаче электроэнергии. Договор по передаче электрической энергии № 061/А от 01.02.2007, заключенный между ИП Каримовой К.А. и ОАО «ШМЭКС», в силу ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежал исполнению, поскольку в результате внесения изменений в п. 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, а также в Приказ ФСТ от 12.12.2006 № 375-Э/17 «Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории субъектов РФ», Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области постановлением  от 06.03.2007 № 4-1 установлены единые тарифы на покупную электрическую энергию и тарифы на услуги по передаче электрической энергии. Согласно указанным актам ОАО «Курганэнерго» предоставляет услуги по передаче электрической энергии на территории Курганской области по равным для всех потребителям тарифам, учитывающих расходы по содержанию сетей и потери всех сетевых организаций, расположенных на территории области. ОАО «ШМЭКС», как и иные сетевые организации, должен заключить договоры на передачу электроэнергии не с потребителями, присоединенными к их сетям, а к сетевой организации – ОАО «Курганэнерго».

Третьи лица ОАО «Курганэнерго», ОАО «ШМЭКС» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители истца, ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ОАО «Курганэнерго» с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что факт поставки ответчику электроэнергии в рамках заключенного договора и наличие задолженности подтверждены материалами дела. Истцом третьему лицу денежные средства за услуги по передаче электроэнергии потребителям перечислены.

Представитель ОАО «ШМЭКС» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы согласился. Указал, что истец не вправе получать денежные средства за услуги по передаче электроэнергии. ОАО «Энергосбыт» обязано урегулировать отношения с ОАО «ШМЭКС», к сетям которого подключены энергопринимающие устройства его потребителей, в том числе ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 между ОАО «Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП Каримовой К.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 60230008, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 2.1. договора энергоснабжения) (т. 1, л.д. 7-17).

Согласно п. 2.2. договора энергоснабжения № 60230008 от 01.11.2007 гарантирующий поставщик в целях надлежащего исполнения настоящего договора урегулирует отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, а также отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединено энергопринимающее устройство потребителя или организации, через объекты электросетевого хозяйства которой потребитель получает электрическую энергию.

Стороны установили, что исполнение договора энергоснабжения в части оплаты потребленной электрической энергии осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) и/или свободным (нерегулируемым) ценам (п. 6.1. договора).

Пунктом 6.3. договора определено, что оплата потребленной электроэнергии, полученной потребителем от гарантирующего поставщика, производится по одноставочному тарифу соответствующей группы потребителей, установленному Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, и по свободной (нерегулируемой) цене.

Из п. 7.2. договора следует, что объем электрической энергии делится на долю объема электрической энергии, которая поставляется (оплачивается) потребителем по регулируемой цене, и долю объема электроэнергии, которая поставляется (оплачивается) потребителем по свободной (нерегулируемой) цене. Объем электрической энергии, приобретаемый гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, поставляется потребителю по регулируемым  ценам (тарифам) (доля объема электрической энергии, которая поставляется (оплачивается) по регулируемой цене). Объем электрической энергии, потребленный потребителем сверх объема, поставленного потребителю по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (доля объема электрической энергии, которая поставляется (оплачивается) по свободной (нерегулируемой) цене).

Стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии определяется на основании данных акта «Объемов потребления электрической энергии» (приложение № 5 к договору), подписанного сторонами и составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом (п. 7.5. договора).

Согласно п. 7.6. договора гарантирующий поставщик ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет потребителю счет-фактуру и акт «Объемов потребления электрической энергии» за поставленную электрическую энергию в расчетном периоде. Потребитель возвращает подписанный акт «Объемов потребления электрической энергии» в течение 3 (трех) дней с момента получения. В случае невозврата акта потребителем он считается согласованным.

В силу п. 7.8. договора сведения для определения объема электроэнергии, поставляемой по регулируемым ценам, потребитель обязан предоставить ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний соответствующих приборов учета.

Во исполнение условий договора ОАО «Энергосбыт» в период март-апрель 2008 ИП Каримовой К.А. поставлялась электрическая энергия, о чем составлены акты объема потребления электрической энергии за март, апрель 2008 (т. 1, л.д. 26, 27).

Для оплаты поставленной электроэнергии ОАО «Энергосбыт» ответчику выставлены счета-фактуры №30021004 от 31.01.2008 на сумму 5 528 рублей 09 копеек, № 30033273 от 30.04.2008 на сумму 7 761 рубль 30 копеек (т. 1, л.д. 24, 25).

В связи с неоплатой ответчиком  поставленной ОАО «Энергосбыт» электроэнергии за март и апрель 2008  в размере 12 662 руб. 16 коп, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что договор энергоснабжения № 60230008 от 01.11.2007 между ОАО «Энергосбыт» и ИП Каримовой К.А. является заключенным. ОАО «Энергосбыт» обязательства по договору № 60230008 от 01.11.2007 исполнены, истцом урегулированы отношения с сетевой организацией (ОАО «Курганэнерго») по оказанию услуг по передаче потребителю электрической энергии. Самостоятельное урегулирование ИП Каримовой К.А. отношений с сетевой организацией (ОАО «ШМЭКС») по оказанию услуг по передаче электрической энергии не влечет автоматического изменения условий ранее принятых ответчиком обязательств по оплате поставленной ему ОАО «Энергосбыт» электроэнергии. Факт поставки энергии подтверждается материалами дела, доказательств оплаты полученной электрической энергии в соответствии с условиями договора энергоснабжения по согласованной в договоре цене и по установленному уполномоченным органом тарифу, ответчиком не представлено.

Выводы суда являются правильными, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (п. 1 ст. 539 Гражданского