Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А07-17198/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ №18АП-2254/2009 г. Челябинск 14 апреля 2009 г. Дело № А07-17198/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009г. Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2009г. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Любови Владимировны, на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2009 по делу № А07-17198/2008 (судья Сакаева Л.А.),
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Кузнецова Любовь Владимировна (далее - заявитель, налогоплательщик, ИП Кузнецова Л.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения от 05.09.2008 № 12-10/05091, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) (л.д. 3-4). К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной Регистрационной службы по Республике Башкортостан. Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2008 (резолютивная часть объявлена 29.01.2009) в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, налогоплательщик обжаловал судебный акт в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель указывает, что налоговый орган при наложении обеспечительной меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) недвижимого имущества Кузнецовой Л.В., не учитывает, что данное имущество уже находится в обеспечении обязательства по кредитному договору. Кроме того, обеспечительная мера в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества не может быть применена, поскольку для членов семьи должника, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, до начала судебного заседания индивидуальный предприниматель Кузнецова Л.В. и Управление Федеральной регистрационной службы представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющие по делу доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и назначении дела к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку была проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецовой Л.В., по результатам которой вынесено решение от 12.02.2008 № 12-10/0135 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислены налоги в общей сумме 2 069 345 руб., пени в размере 800 347 руб. 68 коп., штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 в размере 90 780 руб. (л.д. 10-15). Решением от 07.05.2008 № 12-10/4432 ДСП в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ Инспекцией были приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества ИП Кузнецовой Л.В. без согласия налогового органа, согласно которого наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) на квартиры, принадлежащие на праве собственности ИП Кузнецовой Л.В., расположенные по адресам: г. Стерлитамак, проспект Ленина, д. 11 кв. 35 и г. Стерлитамак, ул. Волочаевская, д. 17 кв. 33. (л.д. 9) Решением от 05.09.2008 № 12-10/05090 отменено решение о принятии обеспечительной меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества ИП Кузнецовой Л.В. без согласия налогового органа от 07.05.2008 № 12-10/4432 ДСП, по мотивам того, что запрет на отчуждение (передачу в залог) на квартиру расположенную по адресу: г. Стерлитамак, ул. Волочаевская, д.17 кв. 33, подлежит на 1/3 доли права собственности ИП Кузнецовой Л.В. (л.д. 10). Инспекцией 05.09.2008 принято новое решение № 12-10/05091 дсп о принятии обеспечительной меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества ИП Кузнецовой Л.В. без согласия налогового органа, согласно которому в обеспечение исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.02.2008 № 12-10/0135 запрещено отчуждение (передача в залог) имущества Кузнецовой Л.В.: 1)квартиры, принадлежащей на праве собственности ИП Кузнецовой Л.В., расположенной по адресу: г. Стерлитамак, проспект Ленина, д.11, кв. 35, стоимостью 2 772 000 руб.; 2)квартиры, принадлежащей на 1/3 доли права собственности ИП Кузнецовой Л.В., расположенной по адресу: г. Стерлитамак, ул. Волочаевская, д.17, кв.33, стоимостью 244 533 руб. (л.д. 21). Из смысла статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что поскольку квартира, принадлежащая на праве собственности ИП Кузнецовой Л.В., расположенная по адресу: г. Стерлитамак, проспект Ленина, д. 11, кв. 35, обременена залогом по кредитному договору от 11.04.2007 № 1125-07/ИК, заключенному с открытым акционерным обществом АКБ “Башкомснаббанк” (л.д. 32-41), о чем имеется запись в Свидетельстве о государственной регистрации права серии 04АА№ 942736 от 29.05.2007 (л.д. 31), то при рассмотрении арбитражным судом первой инстанции заявления о признании незаконным решения налогового органа от 05.09.2008 № 12-10/05091 о запрете на отчуждение (передачи в залог) без согласия налогового органа, в том числе данной квартиры, к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не привлечено открытое акционерное общество АКБ “Башкомснаббанк”. Между тем решение суда может повлиять на права и обязанности данного лица. Открытое акционерное общество АКБ “Башкомснаббанк” подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебного акта. Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2009 по делу № А07-17198/2008 отменить. Рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначить в судебном заседании, которое состоится 07 мая 2009 года в 11 час. 00 мин. в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, зал 338 (3 этаж). Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО АКБ «Башкомснаббанк» (450076, г. Уфа, ул. Гафури, 54). Индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Любови Владимировне следует направить копию заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 05.09.2008 № 12-10/05091, адрес ОАО АКБ «Башкомснаббанк», доказательства направления следует представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, также необходимо представить сведения об открытых налогоплательщиком счетах в банках. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан представить документальное подтверждение о наличии (отсутствии) у индивидуального предпринимателя Кузнецовой Любови Владимировны открытых в банках, счетов, по состоянию на момент вынесения Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, оспариваемого налогоплательщиком решения от 05.09.2008 № 12-10/05091. О получении постановления и об участии в судебном заседании следует заблаговременно сообщить по телефонам / факсу (351) 259.66.20, 259.66.18 / 259.66.15 или электронной почте по адресу /[email protected]. Информацию о движении дел можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru. Лицам, участвующим в деле, необходимо за 30 мин. до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям – также документы, оформляющие и подтверждающие их полномочия (статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Председательствующий судья Н.А. Иванова Судьи: М.Б. Малышев М.В. Чередникова Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А07-10290/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|