Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А07-14330/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1790/2009

г. Челябинск

14 апреля 2009 г.

                              Дело № А07-14330/2008

            Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2009 по делу № А07-14330/2008 (судья Шарафуллина Э.Т.), при участии от Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан - Антоновой М.А. (удостоверение № 59 от 01.04.2008, доверенность № 24 от 16.01.2009); Валитовой Л.К. (паспорт, доверенность № 870-37 от 14.10.2008); от общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Городской рынок» - Долич М.С. (паспорт, доверенность № 003-08 от 05.09.2008); Харитонова А.Г. (удостоверение адвоката № 1025 от 11.03.2004, доверенность № 007-08 от 10.11.2008); Жалина А.Ю. (удостоверение адвоката № 1026 от 11.03.2004, доверенность № 006-08 от 10.11.2008); Бакулина В.А. (удостоверение адвоката № 910 от 14.07.2003, доверенность № 004-08 от 10.11.2008); от муниципального унитарного предприятия «ТСК «Городской рынок» - Горшенина Н.М. (паспорт, доверенность № 02 от 11.01.2009);

У С Т А Н О В И Л:

        Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  муниципальному унитарному предприятию  торгово-сервисный комплекс «Городской рынок» (далее – МУП ТСК «Городской рынок», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью торгово-сервисный комплекс «Городской рынок» (далее – ООО ТСК «Городской рынок», ответчик) о признании недействительными учредительного договора и устава ООО ТСК «Городской рынок» в части формирования уставного капитала за счет имущественного вклада МУП ТСК «Городской рынок» в сумме 17 077 142 руб. и применении последствий недействительности сделки путем обязания ООО ТСК «Городской рынок» возвратить МУП ТСК «Городской рынок» недвижимое имущество (молочный павильон площадью 485,1 кв.м., овощной павильон площадью 540,4  кв.м., охранное помещение площадью 94,2 кв. м., отдельно стоящее двухэтажное здание – касса, площадью 41,6 кв. м.), расположенное по адресу: г. Салават, ул. Ул. Колхозная, 9/1, а также 4 крытых торговых ряда с инв. №№00000308-00000311, кабельные сети для силового оборудования (инв. №00001099), бетонную площадку (инв. №00000002), теплосеть (инв. №00001014), ливневую канализацию (инв. №00001012), ограждение металлическое (00000017), площадь асфальтированную (инв. №00000019), теплосеть №3 (инв. №00000411) и обязания МУП ТСК «Городской рынок» возвратить  ООО ТСК «Городской рынок» долю в уставном капитале ООО ТСК «Городской рынок» в размере 7,2568%.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание дополнения к исковому заявлению (т. 1, л.д. 126-131, т. 2, л.д. 21-30).

Определениями суда первой инстанции от 26.09.2008 и 06.11.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Салават, Нигматуллин Ильшат Анварович, Тимошенко Вадим Иванович, Федорова Ольга Васильевна, Фахретдинов Денис Шагитович, общество с ограниченной ответственностью «Акбузат» (т. 1 , л.д. 1-2, 147-148).

Решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 23.01.2009 в удовлетворении  исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Администрации.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции, по мнению подателя апелляционной жалобы, являются несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не исследованы обстоятельства дела по размеру доли МУП ТСК «Городской рынок» в уставном капитале ООО ТСК «Городской рынок». Заявитель ссылается на то, что судом необоснованно со ссылкой на затягивание процесса и окончание сроков подготовки дела к судебному разбирательству отклонено ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с необходимостью определения цены снесенных объектов недвижимого имущества. Кроме того, в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал мотивы, по которым отклонены доводы истца о противоречии оспариваемой сделки ст. 3 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», поскольку совершение сделки должно быть направлено на получение прибыли, а не на заведомое получение убытков. По мнению подателя жалобы, судом также не оценен довод истца о том, что целью совершения спорной сделки было предоставление ООО ТСК «Городской рынок» земельного участка под строительство торгово-сервисного комплекса на территории рынка, что подтверждается письмом директора МУП ТСК «Городской рынок» от 29.06.2006. В связи с чем, истец считает, что суд поставил одну сторону в преимущественное положение, так как МУП ТСК «Городской рынок» представил доказательство с процессуальными нарушениями в последнее судебное заседание перед вынесением судебного решения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ТСК «Городской рынок» полагает доводы жалобы несостоятельными. Ссылается на предусмотренное законом право МУП ТСК «Городской рынок» участвовать в других коммерческих организациях даже, если указанное положение не нашло своего отражения в уставе. Вступление предприятия в состав участников ООО ТСК «Городской рынок» осуществлялось с согласия Администрации и подтверждается постановлением администрации №8/1032 от 02.08.2006. Доводы заявителя о невозможности МУП ТСК «Городской рынок» осуществлять уставную деятельность по причине передачи имущества в уставный капитал ООО ТСК «Городской рынок», а также о снижении чистой прибыли предприятия после передачи имущества, противоречат  материалам дела.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО ТСК «Городской рынок» изложили доводы отзыва, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель МУП ТСК «Городской рынок» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает отчуждение имущества произведено с нарушением закона и деятельность предприятия  является убыточной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Салават, Нигматуллин И.А., ТимошенкоВ.И., Федорова О.В., ФахретдиновД.Ш.  общество с ограниченной ответственностью «Акбузат» не явились. Федеральная регистрационная службы по Республике Башкортостан направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

С учетом мнения представителей истца, ответчиков и в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей Администрации и ответчиков, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, согласно уставу предприятие ТСК «Городской рынок» передано в муниципальную собственность городского округа город Салават Республики Башкортостан на основании постановления Правительства Республики Башкортостан №312 от 30.12.2005 и является правопреемником государственного унитарного предприятия «Городской рынок». Предприятие учреждено городским округом город Салават Республики Башкортостан, полномочия собственника имущества осуществляет глава администрации городского округа. Имущество предприятия находится в муниципальной собственности городского округа и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения (п. 3.1 устава).

Пунктом 2.2 устава (в редакции от 16.03.2006) предусмотрено осуществление муниципальным предприятием следующих видов деятельности: выполнение работ, оказание услуг, предоставление о организация условий для торговли юридическим и физическим лицам с целью извлечения прибыли и удовлетворения общественных потребностей, ведение торгово-закупочной и коммерческой деятельности; оказание помощи производителям сельскохозяйственной продукции в организации сборных пунктов по приему от них картофеля, овощей и других продуктов; для продажи этих продуктов предприятие отводит специальные места, обеспечивает продавцов инвентарем, создает благоприятные условия для продажи продукции и удобства для её покупки населением; открывает на территории предприятия ларьки, палатки, киоски других предприятий и объединений по продаже сельскохозяйственной продукции (в свежем и переработанном виде), а также свои собственные; способствует повышению уровня торгового и культурно-бытового обслуживания лиц, приезжающих на предприятие; открывает предприятия бытового обслуживания населения и т.д. (т. 1, л.д. 77-78).

        На основании заявления директора МУП ТСК «Городской рынок» №198 от 29.06.2006 (т. 1, л.д. 54) постановлением Администрации городского округа город Салават №8/1032 от 02.08.2006 (л.д. 48) собственником имущества дано согласие на вхождение МУП ТСК «Городской рынок» в состав участников общества с ограниченной ответственностью ТСК «Городской рынок»  с долей участия в уставном капитале в размере не менее 7%  и внесения в качестве вклада в уставной капитал части имущества предприятия – молочный павильон, лит. «Ж», овощной павильон, лит. «З», охранное помещение, лит. «К», касса, лит. «А».

        Протоколом №1 от 02.06.2006 общего собрания учредителей ООО ТСК «Городской рынок» принято решение о создании общества, заключен учредительный договор и принят устав общества (т. 1, л.д. 18).

31.07.2006 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО ТСК «Городской рынок», на котором принято решение о принятии в качестве участника ООО ТСК «Городской рынок» предприятия ТСК «Городской рынок» с вкладом в уставной капитал недвижимого имущества, находящегося в его хозяйственном ведении, с номинальной стоимостью вклада 15 585 000 руб.  (т. 1, л.д. 20-23).

Постановлением Администрации городского округа города Салават №10/974 от 04.10.2007 МУП ТСК «Городской рынок» разрешено увеличить долю в уставном капитале ООО ТСК «Городской рынок» путем внесения следующего имущества: 4 крытых торговых ряда №1-4, ливневая и хозяйственно-бытовая канализации, водопровод хозяйственно-бытовой, теплосеть внутриплощадочная, теплосеть №3, бетонная площадка, асфальтированная площадка, ограждение металлическое, пожарная сигнализация и кабельная сеть для силового оборудования с опорами (т. 1, л.д. 52-53).

Вышеназванное имущество принято в качестве дополнительного вклада МУП ТСК «Городской рынок» в уставный капитал ООО ТСК «Городской рынок» согласно протоколу №7 от 09.08.2007 внеочередного общего собрания участников общества (т. 1, л.д. 24-27). При этом доля предприятия «Городской рынок» в уставном капитале общества составила 12,5708% номинальной стоимостью 17 077 142 руб.

Полагая, что сделка по внесению муниципальным предприятием имущества в уставный капитал ООО ТСК «Городской рынок» противоречит закону  и нарушает имущественные интересы истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Требования истца основываются на статьях 167, 168, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 3, 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что сделка по внесению муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал общества не противоречит требованиям ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, отчуждение имущества произведено с согласия собственника имущества. После вступления МУП ТСК «Городской рынок» в состав участников ООО ТСК «Городской рынок» и внесения недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал общества, хозяйственная деятельность муниципального предприятия не прекращена, так как в результате внесения вклада в уставный капитал общества оно получило долю в уставном капитале в размере 12,5708%, следовательно, имеет право на участие в деятельности общества.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся за защитой нарушенного права обязано доказать нарушение своих прав указанными им ответчиками.

  В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом сделки представляют собой волевой акт и направлены на достижение определенного правового результата.

Обращаясь с требованием о признании устава и учредительного договора недействительными в части передачи в уставный капитал общества недвижимого имущества МУП ТСК «Городской рынок», истец должен доказать, что избранный способ защиты восстанавливает его нарушенное право.

В соответствии с требованиями ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что движимым