Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А07-312/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2027/2009

г. Челябинск

13 апреля 2009 года                                                                 Дело № А07-312/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого образовательного учреждения «Центр Страхования плюс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2009 по делу № А07-312/2009 (судья Кутлин Р.К.), при участии: от заявителя – Любименко В.А. (руководитель, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое образовательное учреждение «Центр Страхования плюс» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее - налоговый орган, инспекция) 18 декабря 2008 года №   203276 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 12.02.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление инспекции от 18.12.2008 № 203276 признано незаконным и изменено в части наложения взыскания, штраф снижен до 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе, заявитель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на недоказанность материалами дела факта совершения вменяемого обществу административного правонарушения, а также на неправильное применение судом положений Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ). По мнению налогоплательщика, у налоговых инспекторов не имелось полномочий на проведение проверки и они не наделены правом на проведение оперативно-розыскных мероприятий.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указал, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель инспекции не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя подателя апелляционной жалобы, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, оспариваемое постановление инспекции признать незаконным и отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.11.2008 инспекцией на основании поручения от 24.11.2008 № 370 проведена проверка по вопросам соблюдения требований Закона № 54-ФЗ в принадлежащей заявителю торговой точке, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, 1.

В ходе проведения проверки инспекцией установлен факт осуществления за наличный денежный расчет реализации товара - одной методички на сумму 110 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 26.11.2008 № 203276 (том 1, л.д. 37), протокол об административном правонарушении от 28.11.2008 № 203276 (том 1, л.д. 38), на основании которого вынесено постановление от 18.12.2008 № 203276/1 (том 1, л.д. 40) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление инспекции от 18.12.2008 № 203276/1 в части, суд исходил из доказанности материалами дела события вменяемого обществу административного правонарушения, однако, счел возможным с учетом смягчающих обстоятельств, снизить размер штрафа до минимального - 30 000 рублей.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы в соответствии с положениями ст. 7 Закона № 54-ФЗ, ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 43-1 «О налоговых органах Российской Федерации», п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, но не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной инспекцией проверки выявлен факт осуществления заявителем за наличный денежный расчет реализацию  товара – одной методички, стоимостью 110 рублей без применения контрольно-кассовой техники.

Из содержания имеющихся в материалах дела поручения от 24.11.2008        № 370, акта проверки от 26.11.2008 № 203276, протокола об административном правонарушении от 28.11.2008 № 203276 следует, что в роли покупателей товара (одной методички на сумму 110 руб.) выступали должностные лица инспекции – главные госналогинспекторы Гасчян Л.М., Ишмуратов Р.Р.

Таким образом, суд с учетом имеющихся в материалах дела документов, а также установленных по делу фактических обстоятельств, считает, что приобретение товара осуществлялось проверяющими должностными лицами инспекции лично, инспекцией в данном случае была проведена именно проверочная закупка.

Из содержания ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» следует, что проверочная закупка является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» налоговые органы правом проводить оперативно-розыскные мероприятия не наделены.

Частями 1, 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

 Таким образом, документы, составленные в ходе проведения должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением заявителем контрольно-кассовой техники, не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждающие событие вменяемого обществу административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 № 3125/08.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, приходит к выводу о недоказанности материалами дела в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление инспекции от 18.12.2008 № 20276 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2009 по делу № А07-312/2009 отменить.

Заявленные некоммерческим образовательным учреждением «Центр Страхования плюс» требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы от 18 декабря 2008 № 203276 о привлечении некоммерческого образовательного учреждения «Центр Страхования плюс» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                                В.Ю. Костин

                                                                                           Н.Г. Плаксина