Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А76-7104/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

17

А76-7104/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1434/2009

г. Челябинск

17 апреля 2009 г.

Дело № А76-7104/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 июня 2008 года по делу № А76-7104/2007 (судья Попова Т.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «База строительной индустрии «Монтажно-строительное управление № 56» - Умурбаева Г.С. (доверенность от 13.05.2008), Волошиной Е.В. (доверенность от 16.03.2009), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области –  Басовой С.А. (доверенность от 04.12.2008 № 19), Заржицкой В.Н. (доверенность от 03.09.2008 № 19), Тихоновского Ф.И. (доверенность от 16.03.2009 № 6),    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «База строительной индустрии «Монтажно-строительное управление № 56» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «БСИ «МСУ-56») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от  11.05.2007 № 356, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Снежинску), в части доначисления налога на прибыль в сумме 2.198.004 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15.273.347 руб., начисления соответствующих пеней и налоговых санкций в сумме 6.984.940 руб. 40 коп..

К участию в деле в качестве третьих лиц определением арбитражного суда первой инстанции от 10.08.2007 (т. 5, л. д. 108) привлечены Клемышев Сергей Константинович и Калина Александр Анатольевич (далее – третьи лица).

Налоговый орган обратился в арбитражный суд первой инстанции с встречным заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «База строительной индустрии «Монтажно-строительное управление № 56» 23.384.412 руб. 79 коп. недоимки, пеней и налоговых санкций (т. 5, л. д. 49 – 63).

Встречное заявление принято к производству арбитражным судом первой инстанции определением от 10.08.2007 (т. 5, л. д. 108).    

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16 июня 2008 года требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа в отношении доначисления налога на прибыль в сумме 2.198.004 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15.273.347 руб., начисления соответствующих пеней и налоговых санкций в сумме 6.984.940 руб. 40 коп. Встречное заявление Инспекции ФНС России по г. Снежинску удовлетворено частично: с общества с ограниченной ответственностью «База строительной индустрии «Монтажно-строительное управление № 56» взысканы штрафы в сумме 400 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2008 года решение арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2008 по делу № А76-7104/2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06 февраля 2009 года № Ф09-106/09-С2 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу № А76-7104/07 Арбитражного суда Челябинской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.        

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, и полностью удовлетворив требования Инспекции ФНС России по г. Снежинску по встречному заявлению. В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ФНС России по г. Снежинску ссылается на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения, и на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам. В частности, заинтересованное лицо указывает на нарушение налогоплательщиком положений п. п. 5, 6 ст. 169, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 НК РФ, в целях применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой прибыли, по причине установления в ходе проведенных мероприятий налогового контроля  недобросовестности ООО «БСИ «МСУ-56» и на направленности деяний налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на недоказанность налоговым органом обстоятельств, положенных в основу оспариваемого решения, и на то, что ООО «БСИ «МСУ-56» действовало добросовестно в налоговых правоотношениях, не преследовало цель получения необоснованной налоговой выгоды, и не несет ответственности за недобросовестные деяний организаций-контрагентов, тем более, что, факт взаимозависимости и согласованности действий налогоплательщика-заявителя и организаций-контрагентов в ходе проведенных мероприятий налогового контроля заинтересованным лицом не установлен и не доказан. Также налогоплательщик ссылается на наличие со стороны налогового органа процессуальных нарушений, которые не позволяют реально установить величину налоговых обязательств заявителя.

В судебном заседании 14 апреля 2009 года объявлен перерыв до 17 апреля 2009 года. Судебное заседание продолжено после перерыва.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили и в судебное заседание не прибыли.

С учетом мнения представителей налогоплательщика и налогового органа, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом совершения вменяемых ООО «БСИ «МСУ-56», налоговых правонарушений, и наличия таким образом у налогоплательщика, права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, и уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных расходов.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.          

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Снежинску проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «База строительной индустрии «Монтажно-строительное управление № 56»; по результатам проверки составлен акт от 11.04.2007 № 38 ДСП (т. 1, л. д. 67 – 151), который был вручен налогоплательщику также 11.04.2007 (т. 1, л. д. 151).

Инспекцией ФНС России по г. Снежинску вынесено решение от 11.05.2007 № 356 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 16 – 59), которым ООО «БСИ «МСУ-56» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 3 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 875.601 руб. 60 коп. за неуплату налога на прибыль за 2004, 2005 гг. в результате умышленного занижения налоговой базы; п. 3 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 6.109.338 руб. 80 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость в периоды с 20.05.2004 по 20.07.2006 в результате неправомерных действий, совершенных умышленно; п. 1 ст. 126 НК РФ, штрафам в сумме 400 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок документов и сведений в налоговый орган. Также ООО «БСИ «МСУ-56» предложено уплатить доначисленные суммы налогов и начисленные суммы пеней соответственно: налог на прибыль за 2004, 2005 гг. – 2.189.004 руб., 584.821 руб. 34 коп.; налог на добавленную стоимость по срокам уплаты 20.05.2004 – 20.07.2006 – 15.273.347 руб., 4.351.900 руб. 05 коп.

Основанием для доначисления обществу с ограниченной ответственностью «База строительной индустрии «Монтажно-строительное управление № 56» сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ послужили выводы налогового органа о создании налогоплательщиком-заявителем противоправной «схемы», при использовании которой, ООО «БСИ «МСУ-56» фактически, производя ремонтно-строительные работы на территории закрытого административно-территориального образования, собственными силами и средствами, путем создания формального документооборота и обналичивания денежных средств за счет перечисления организациям, зарегистрированным на лиц, отрицающих свою причастность к учреждению и финансово-хозяйственной деятельности данных организаций, не подтверждая документально факт легального пребывания на территории закрытого административно-территориального образования, рабочей силы, - предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, и уменьшило налогооблагаемую прибыль (организации-контрагенты – общества с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис», «КМС», «Стройкомплекс», «Деревообрабатывающий комбинат», «Мультистрой-94», «Снабторгурал», «ВТМ», «Металлснабсинтез», «Индустриалсервис», «Калион», «Кристик»).

Выводы налогового органа соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при проведении мероприятий налогового контроля.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ (здесь и далее нормы Налогового кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей в проверяемые налоговые периоды), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.                     

В силу условий п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты (п. 2 ст. 172 НК РФ).  

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 169 НК РФ).

Счета-фактуры составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Счета-фактуры должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ), бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ, основными задачами