Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А76-24801/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2235/2009

г. Челябинск

17 апреля 2009 г.

Дело № А76-24801/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 г.

 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кусинское дорожное ремонтно-строительное управление» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2009 года по делу № А76-24801/2008 (судья Полич С.Б.), при участии: от закрытого акционерного общества «Кусинское ДРСУ» - Акшенцевой Г.Р. (доверенность № 14 от 26.09.2008), Голубевой Е.П. (удостоверение № 1446 от 26.06.2008, ордер №27 от 14.04.2009), от общества с ограниченной ответственностью «Челябдорстройсервис» - Суханова Т.С. (паспорт 7501 014605, доверенность от 03.02.2009)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябдорстройсервис» (далее – ООО «Челябдорстройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Кусинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ЗАО «Кусинское ДРСУ», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 493 861 руб. 42 коп.,  а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 870 руб. 32 коп., указывая в качестве нормативного обоснования требований на ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении суммы заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 84 786 руб. 52 коп.

 ЗАО «Кусинское ДРСУ» предъявило встречный иск к                                   ООО «Челябдорстройсервис» о взыскании задолженности по договору № 50У/ЧД/05 в сумме 285 858 руб. 64 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением суда от 13.02.2009 (резолютивная часть от 06.02.2009) исковые требования ООО «Челябдорстройсервис» удовлетворены частично. С ЗАО «Кусинское ДРСУ» в пользу ООО «Челябдорстройсервис» взыскана сумма предварительной оплаты в размере 288 769 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 49 576 руб. 23 коп., сумма неосновательного обогащения в размере 205 091 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 14 538 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 847 руб. 54 коп. В остальной части иска отказано. Требования  ЗАО «Кусинское ДРСУ» удовлетворены в полном размере, с ООО «Челябдорстройсервис» в пользу ЗАО «Кусинское ДРСУ» взыскана задолженность в размере 285 858 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 017 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Произведен зачет по первоначальному и встречному искам, с ЗАО «Кусинское ДРСУ» в пользу ООО «Челябдорстройсервис» взыскано 271 948 руб. ЗАО «Кусинское ДРСУ» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 4769 руб. 21 коп.

В апелляционной жалобе ЗАО «Кусинское ДРСУ» (далее также – заявитель жалобы) просит решение суда в части взыскания с ЗАО «Кусинское ДРСУ» суммы предварительной оплаты в размере 288 769 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 49 576 руб. 23 коп. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать; в части удовлетворения требования ЗАО «Кусинское ДРСУ» по встречному иску о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей отменить, данные исковые требования удовлетворить в полном размере.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что договор на поставку продукции № 52 ПК/ЧД/05 от 19.05.2005 между сторонами заключен на срок до полного исполнения обязательств сторонами. Поскольку обязательства сторон по этому договору не исполнены, ни одна из сторон не отказалась от своих обязательств по договору, то данный договор считается действующим по настоящее время. В судебном порядке стороны требования о расторжении договора также не предъявляли. Подтверждением действительности указанного договора являются действия ООО «Челябдорстройсервис» по перечислению в 2007 в качестве аванса денежных средств. Поэтому ЗАО «Кусинское ДРСУ» считает взыскание с него суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованным. Также заявитель не согласен со снижением размера оплаты услуг представителя, ссылаясь на то, что представителем ЗАО «Кусинское ДРСУ» затрачивался полный рабочий день для участия в судебных заседаниях по данному делу, что повлияло на его работу с другими клиентами. В решении суда не отражено участие представителя в судебном заседании от 28.01.2009. Суд не вправе самостоятельно уменьшать размер расходов на оплату услуг представителя, поскольку другая сторона не представила доказательств чрезмерности расходов. С учетом сложности дела, в ходе рассмотрения которого представителем ЗАО «Кусинское ДРСУ» была изучена вся бухгалтерская документация, заявитель считает снижение расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей неправомерным.

В судебном заседании представитель ЗАО «Кусинское ДРСУ» доводы апелляционной жалобы поддержал.     

ООО «Челябдорстройсервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указал, что все существенные условия договора сторонами согласованы. Срок доставки бетона на строительства дороги сторонами был согласован. Ответчиком договор в установленный срок исполнен не был, поэтому денежная сумма  перечислена на расчетный счет ответчика в 2007 ошибочно, когда дорога уже была построена. Также представитель истца указал, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей является разумным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в полном объеме на основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступившими возражениями ООО «Челябдорстройсервис» относительно проверки решения только в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 19.05.2005 между ООО «Челябдорстройсервис» (покупатель) и ЗАО «Кусинское ДРСУ» (поставщик)   заключен договор № 52 ПК/ЧД/05 поставки продукции, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель принимать и оплачивать продукцию по ценам и в сроки, согласно условиям договора. (т. 1, л.д. 8-9).

В соответствии со спецификацией № 1 от 19.05.2005 сторонами согласованы наименование и количество продукции - асфальтобетонная смесь крупнозернистая КЗ-40 в количестве 10 000 тонн на общую сумму 7 943 800 рублей, срок поставки - в период с мая по август 2005, форма и порядок расчета – денежными средствами в течение 30 дней с даты получения продукции по предъявленным покупателю счетам-фактурам (т. 1, л.д.10).

Согласно п. 9.1 договора договор вступает в  силу с даты его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

01.08.2006 между ООО «Челябдорстройсервис» (заказчик) и ЗАО «Кусинское ДРСУ» (исполнитель) заключен договор № 65У/ЧД/06 об оказании автоуслуг, перечень которых указан в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью данного договора (т. 1, л.д. 11-13).

Условиями договора предусмотрено, что стоимость работ устанавливается тарифным соглашением, согласованным сторонами, заказчик должен производить оплату работ ежемесячно на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ согласно предъявленного исполнителем счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.п. 3.1., 3.3).

Договор является возмездным, стоимость услуг согласована сторонами в приложении № 1 к договору (т. 1, л.д. 14).

На оплату оказанных по договору № 65У/ЧД/06 от 01.08.2006 ЗАО «Кусинское ДРСУ» выставило ООО «Челябдорстройсервис» счета-фактуры № 108 от 16.10.2006, № 109 от 16.10.2006 на общую сумму 506 138 руб. 58 коп. (т. 1, л.д. 18, 20).

Платежным поручением № 1084 от 30.03.2007 ООО «Челябдорстройсервис» перечислило на счет ЗАО «Кусинское ДРСУ» 1 000 000 рублей со ссылкой в назначении платежа на  оплату за автоуслуги по договору № 65У/ЧД/06 от 01.08.2006 и оплату за поставленную продукцию по договору № 52 ПК/ЧД/05 от 19.05.2005 в размере 288 769 рублей 82 копейки (т. 1, л.д. 22).

Указывая, что ЗАО «Кусинское ДРСУ» были излишне уплачены за услуги по договору № 65У/ЧД/06 от 01.08.2006 денежные средства в размере 205 091 рубль 60 копеек, а также ЗАО «Кусинское ДРСУ» не исполнены обязательства по поставке продукции по договору № 52 ПК/ЧД/05 от 19.05.2005, в связи с чем перечисленные платежным поручением № 1084 от 30.03.2007 денежные средства в размере 205 091 рубль 60 копеек (по договору № 65У/ЧД/06 от 01.08.2006) и денежные средства в размере 288 769 рублей 82 копеек (по договору № 52 ПК/ЧД/05 от 19.05.2005) являются неосновательным обогащением ЗАО «Кусинское ДРСУ», ООО «Челябдорстройсервис» обратилось в суд с настоящим иском.

Также из материалов дела следует, что 16.05.2005 между ЗАО «Кусинское ДРСУ» и ООО «Челябдорстройсервис» заключен договор №50У/ЧД/05 на предоставление услуг, по условиям которого ЗАО «Кусинское ДРСУ» (исполнитель) обязано оказывать ООО «Челябдорстройсервис» (заказчик) транспортные услуги своими транспортными средствами и механизмами (т. 1, л.д. 119-120).

Стоимость работ устанавливается тарифным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора; оплата работ должна была производиться ежемесячно на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ согласно предъявленного исполнителем счета-фактуры (п. 3.1, 3.3 договора).

Наименование и стоимость оказанных услуг согласована сторонами в тарифном соглашении, протоколе, соглашении от 01.10.2005 о внесении изменений и дополнений в договор №50У/ЧД/05 от 16.05.2005 (т. 2, л.д. 33-35).

 Согласно актам выполненных работ (оказанных услуг) № 53 от 08.06.2005, № 69 от 30.06.2005, № 83 от 31.07.2005, №94/а от 31.08.2005, № 99.1 от 30.09.2005, № 109 от 31.10.2005, № 112 от 30.11.2005 ЗАО «Кусинское ДРСУ» выполнены услуги по договору №50У/ЧД/05 от 16.05.2005  на общую сумму 8 929 087 руб. 25 коп. (т. 1, л.д. 130-136).

На оплату оказанных по договору № №50У/ЧД/05 от 16.05.2005 услуг ЗАО «Кусинское ДРСУ» выставило ООО «Челябдорстройсервис» счета-фактуры на общую сумму 8 929 087 рублей 25 копеек (т. 1, л.д. 144-150).

ООО «Челябдорстройсервис» платежными поручениями № 415 от 04.07.2005, № 450 от 12.07.2005, № 504 от 10.08.2005, № 562 от 26.08.2005, № 626 от 19.09.2005, № 652 от 04.10.2005, № 673 от 14.10.2005, № 495 от 22.08.2006, № 504 от 29.08.2006, № 524 от 01.09.2006, № 529 от 04.09.2006, № 553 от 11.09.2006, № 834 от 07.12.2006, № 870 от 27.12.2006, актами приема-передачи векселей от 30.12.2005, от 29.07.2007 произведена оплата услуг по договору №50У/ЧД/05 от 16.05.2005 в размере 8 643 228 руб. 61 коп. (т. 1, л.д. 123-129,137-143).

Ссылаясь на наличие у ООО «Челябдорстройсервис» задолженности за оказанные услуги по договору №  №50У/ЧД/05 от 16.05.2005 в размере 285 858 рублей 64 копейки, ЗАО «Кусинское ДРСУ» обратилось в суд со встречным иском.

До рассмотрения дела судом первой инстанции ЗАО «Кусинское ДРСУ» признало требования ООО «Челябдорстройсервис» в части взыскания неосновательного обогащения в размере 205 901 рубль 60 копеек.

Признание ЗАО «Кусинское ДРСУ» исковых требований ООО «Челябдорстройсервис» в части взыскания неосновательного обогащения в размере 205 901 рубль 60 копеек принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в решении суда указано со ссылкой на ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Челябдорстройсервис» в части взыскания неосновательного обогащения в размере 288 769 рублей 82 копейки, суд первой инстанции исходил из того, что данные денежные средства перечислены ООО «Челябдорстройсервис» в качестве предварительной оплаты по договору поставки № 52 ПК/ЧД/05, ЗАО «Кусинское ДРСУ» поставка продукции на сумму 288 769 рублей 82 копейки не осуществлена, следовательно, ЗАО «Кусинское ДРСУ» обязано возвратить ООО «Челябдорстройсервис» денежные средства в указанном размере. Судом указано, что неверная квалификация ООО «Челябдорстройсервис» правоотношений как неосновательного обогащения не меняет правовой природы иска (взыскание денежных средств), в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применил закон, относимый к рассматриваемым правоотношениям.

Взыскивая с ЗАО «Кусинское ДРСУ» проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму 288 769 рублей 82 копейки, суд признал расчет процентов верным, поэтому требования в данной части удовлетворил в полном размере. При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 205 901 рубль 60 копеек, суд исходил из периода с 27.06.2008 по 04.02.2009, то есть с момента, когда ЗАО «Кусинское ДРСУ» стало известно о неосновательности получения денежных средств, в связи с чем удовлетворил требования ООО «Челябдорстройсервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 538 рублей 71 копейки, в остальной части данных требований отказал.

Удовлетворяя встречный иск ЗАО «Кусинское ДРСУ» суд первой инстанции указал, что ЗАО «Кусинское ДРСУ» представлены доказательства оказания услуг по договору № 50/ЧД/05 на сумму 8 929 087 рублей 25 копеек, ООО «Челябдорстройсервис» оказанные услуги оплачены частично в размере 8 643 228 рублей 61 копейка, доказательств оплаты задолженности в размере 285 858 рублей 64 копейки ООО «Челябдорстройсервис» не представлено. Судом отклонены доводы ООО «Челябдорстройсервис»