Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А47-8222/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1449/2009

г. Челябинск

20 апреля 2009 г.

Дело № А47-8222/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тыщенко Сергея Петровича  на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2009 года по делу №А47-8222/2008 (судья Лапшина Н.Ю.), при участии: от открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» - Болдова С.К. (доверенность №356 от 31.12.2008), индивидуального предпринимателя Тыщенко Сергея Петровича (паспорт 5304 169721, выдан ОВД Тюльганского р-на Оренбургской обл., 30.07.1960г. рождения, уроженца п. Зинятов, Новосергеевского р-на Оренбургской обл.)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Оренбургэнергосбыт» (далее - ОАО «Оренбургэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тыщенко Сергею Петровичу (далее – ИП Тыщенко С.П., ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 52142 от 01.07.2008 в размере 579 222 рубля 38 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2009 (резолютивная часть от 11.01.2009) исковые требования удовлетворены в полном размере.

ИП Тыщенко С.П. не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что ИП Тыщенко С.П. заключен договор энергоснабжения с ЗАО «Кирпичный завод «Петровский», производственная деятельность которого остановлена с 28.04.2008. Сумма иска ОАО «Оренбургэнергосбыт» рассчитана по отпускной мощности, что противоречит ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Узел учета энергии с трансформаторами находится на госповерке на предмет годности. Предписание ОАО «Оренбургэнергосбыт» от 19.06.2008 не соответствует действительности, так как содержит требование о замене узла учета в 30-ти дневный срок, а не о несвоевременной госповерке. Предписание о замене узла учета ИП Тыщенко С.П. выполнено с нарушением 30-ти дневного срока по объективным причинам, не зависящим от ответчика.

ОАО «Оренбургэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Также истец в отзыве пояснил, что в соответствии с п. 1 ст. 15, п. 3 ст. 20 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» непроверенные приборы учета не могут быть использованы для коммерческих расчетов. Поэтому сторонами в договоре энергоснабжения № 52142 от 01.07.2008 согласован порядок определения расхода электроэнергии при нарушении срока госповерки. В таком случае расход электроэнергии определяется по присоединенной мощности электроустановок и числу часов работы (по установленной мощности). Возможность такого способа расчета потребления энергии предусмотрена ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. О необходимости замены счетчика и трансформаторов тока ввиду истечения срока госповерки ответчик был поставлен в известность в октябре 2007. В мае 2008 проводилась плановая проверка приборов учета, в ходе которой было выявлено нарушение со стороны Тыщенко С.П., ему вынесено предписание о замене прибора учета в 30-ти дневный срок. В результате неисполнения ответчиком предписания ОАО «Оренбургэнергосбыт» произвело начисление платы за потребленную электроэнергию за июль-август 2008 в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании представители истца, ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между ОАО «Оренбургэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и ИП Тыщенко С.П. (абонент) заключен договор энергоснабжения № 52142, по условиям которого ОАО «Оренбургэнергосбыт» обязалось подавать ИП Тыщенко С.П. электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент, в свою очередь, обязался принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1) (л.д. 9-16).

В пункте 5.3 договора энергоснабжения № 52142 от 01.07.2008 сторонами установлены следующие периоды платежа за полученную электроэнергию: плановый платеж за потребление электрической энергии – до 1 числа расчетного месяца на основании договорных величин энергопотребления, окончательный расчет – до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям расчетных приборов учета, с исключением сумм авансовых платежей.

Согласно пункту 5.9 договора энергоснабжения № 52142 от 01.07.2008 в случае выявления факта несоответствия средств учета требованиям, предъявляемым к средствам измерения, расход электрической энергии определяется по присоединенной мощности электроустановок и числу часов работы – если средства учета не соответствуют установленным требованиям вследствие неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения абонентом и (или) лицом, через которое абонент присоединен к сетевой организации, возложенных на него договором и (или) законом обязанностей. При этом энергоснабжающей организацией производится перерасчет со дня последней проверки средств учета, но в пределах срока исковой давности, до даты устранения недостатков.

Срок действия договора энергоснабжения № 52142 от 01.07.2008 стороны установили до 31.12.2008 с условием о ежегодной пролонгации в случае, если за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор или внести изменения, а также при наличии согласованного сторонами на следующий год договорного количества электроэнергии (пункт 7.3).

26.05.2008 ОАО «Энергоучет» на основании заявки ОАО «Оренбургэнергосбыт» проведен контроль измерительного комплекса ИП Тыщенко С.П., о чем составлен акт проверки №130/211, согласно которому выявлена непригодность измерительного комплекса абонента к коммерческому расчету за электроэнергию. Установлено несоответствие приборов учета требованиям нормативных документов, истечение срока государственной поверки счетчика и измерительных трансформаторов тока (л.д. 27-28).

На основании вышеуказанного акта проверки ИП Тыщенко С.П. выписано предписание № 130/211 от 26.05.2008, содержащее указание заменить счетчик активной электроэнергии, а также заменить или поверить измерительные трансформаторы тока (л.д. 26).

Для оплаты потребленной в июле-августе 2008 электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры № 106280 от 01.08.2008 и № 120781 от 01.09.2008 на общую сумму 579 222 руб. 38 коп (л.д. 20-21).

Неоплата ответчиком вышеуказанных счетов-фактур послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном размере, суд первой инстанции исходил из того, что факт потребления ИП Тыщенко С.П. электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств оплаты электроэнергии ответчиком не представлено. Суд счел правомерным начисление платы за электроэнергию по присоединенной мощности электроустановок и числу часов работы, так как ОАО «Оренбургэнергосбыт» выявлен факт несоответствия средств учета абонента требованиям, предъявляемым к средствам измерения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных доказательствах и требованиях закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2.1 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996, основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии.

Письмом Главного Государственного инспектора Оренбургской области по надзору за стандартами и средствами измерений Госстандарта России № 39/653 от 23.07.2003 разъяснено, что согласно п. 1 ст. 15, п. 3 ст. 20 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» неповеренные средства измерений и средства измерений с просроченным межповерочным интервалом запрещаются к применению.

Пунктом 3.1.5 договора энергоснабжения № 52142 от 01.07.2008 г. на абонента возложена обязанность обеспечить за свой счет поддержание в наличии находящихся у него в собственности или на ином законном основании средств учета электроэнергии, а также соблюдать в течение всего срока действия договора требования правил эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Порядок расчета потребленного абонентом количества электроэнергии в случае несоответствия средств учета установленным требованиям согласован сторонами в пункте 5.9 договора энергоснабжения № 52142 от 01.07.2008 г. – по присоединенной мощности электроустановок и числу часов работы.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, срок государственной поверки счетчика и измерительных трансформаторов тока, установленных у ответчика, истек (акт проверки № 130/211 от 26.05.2008, что явилось основанием для вынесения ИП Тыщенко С.П. предписания № 130/211 от 26.05.2008 о замене счетчика активной электроэнергии, а также произвести замену или поверить измерительные трансформаторы тока (л.д. 26, 27-28).

Акт проверки  № 130/211 от 26.05.2008 подписан представителем ИП Тыщенко С.П. без замечаний. Предписание о замене счетчика активной электроэнергии, а также обязанности произвести замену или поверить измерительные трансформаторы тока, вручено представителю ответчика, о чем имеется подпись.

В установленный предписанием № 130/211 от 26.05.2008 срок замена счетчика активной электроэнергии, а также замена или поверка измерительных трансформаторов тока ответчиком не произведена.

Данные обстоятельства ИП Тыщенко С.П. не оспаривал.

Таким образом, поскольку в результате проверки было выявлено несоответствие средств учета электроэнергии абонента установленным требованиям, выводы суда первой инстанции о том, что расчет расхода электроэнергии за июль-август 2008 ОАО «Оренбургэнергосбыт» правомерно произведен по присоединенной мощности электроустановок и числу часов работы в соответствии с пунктом 5.9 договора энергоснабжения № 52142 от 01.07.2008, являются правильными.

Учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности за электрическую энергию за период июль-август 2008 не представлено, судом первой инстанции в соответствии со ст. ст.309, 310, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования обоснованно удовлетворены в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассчитанная ОАО «Оренбургэнергосбыт» сумма иска по отпускной мощности противоречит ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм закона.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность по оплате энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как указано выше, в п. 5.9. договора энергоснабжения № 52142 от 01.07.2008 стороны согласовали, что в случае несоответствия средств учета установленным требованиям расчет потребленного абонентом количества электроэнергии производится по присоединенной мощности электроустановок и числу часов работы.

Следовательно, в связи с выявлением несоответствия средств учета установленным требованиям, что подтверждено представленными доказательствами, ОАО «Оренбургэнергосбыт» правомерно, руководствуясь пунктом 5.9 договора энергоснабжения № 52142 от 01.07.2008, определил расход электроэнергии по присоединенной мощности электроустановок и числу часов работы. Такой порядок расчета количества и стоимости потребленной электроэнергии законодательству не противоречит.

Ссылка ИП Тыщенко С.П. на заключенный договор энергоснабжения с ЗАО «Кирпичный завод «Петровский», производственная деятельность которого остановлена с 28.04.2008, и в спорный период ЗАО «Кирпичный завод «Петровский» потреблено 3 992 кВт в месяц на охрану предприятия, судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющая значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно представленному ИП Тыщенко С.П. договору энергоснабжения от 01.01.2008, заключенному с Тыщенко С.П. с ЗАО «Кирпичный завод «Петровский», поставщиком (продавцом) электроэнергии является ИП Тыщенко С.П., который предоставляет ЗАО «Кирпичный завод «Петровский» электроэнергию, получаемую по договору № 52142 от 08.07.2003, заключенному с ОАО «Оренбургэнергосбыт» (л.д. 84).

Кроме того, факт присоединения энергопринимающих устройств ИП Тыщенко С.П. к сетям ОАО «Оренбургэнергосбыт» и поставка истцом ответчику электроэнергии в спорный период сторонами не оспаривается.

Согласование ИП Тыщенко С.П. и ОАО «Оренбургэнергосбыт» изменения договорной величины электропотребления на июль и август 2008 и установление величины электропотребления в размере 30000 кВтч, осуществленное сторонами путем обмена письмами № 52/09-8896 от 27.05.2008, № 52/09-7710 от 04.05.2008, правового значения для дела не имеет, поскольку такое изменение величины электропотребления произведено в рамках